Решение по делу № 2-458/2020 от 29.11.2019

78RS0007-01-2019-008292-13

Дело № 2-458/2020                                                               26 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Сергея Александровича к ПАО «Банк ВТБ», ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Денисов С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», просил расторгнуть договор подключения к программе страхования, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Денисовым С.А., взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в его пользу сумму вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 12 759,40 руб., неустойку 12 759,40 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб.; расторгнуть договор страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Денисовым С.А., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу сумму оплаченной страховой премии 51 037,60 руб., неустойку 51 037,60 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор, истец был подключен к программе страхования в рамках коллективного договора банка с ООО СК «ВТБ Страхование», однако до него не была доведена информация о праве отказа от договора в «период охлаждения», установленный Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У. Истец полагает, что было нарушено его право на информацию, в связи с чем он вправе отказаться от договоров с ответчиками. По его требованию возврат уплаченных сумм не произведен, на основании чего в его пользу также подлежат взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда и штраф на основе положений того же закона, судебные расходы.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования.

Также явился представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», который возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что информация о возможности отказа от договора содержалась в общих условиях, в период охлаждения истец с заявлением об отказе от договора не обращался, пользовался услугами страхования продолжительное время, страховой риск не отпал, возврат премии при отказе от договора страхования договором не предусмотрен.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направил, извещен. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между Денисовым С.А. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в размере 303797 руб. сроком по 09.02.2023 с установленной процентной ставкой за пользование им в размере 13,5% годовых (л.д. 15-18). Кредит предоставлен на потребительские нужды.

Также 09.02.2018 Денисовым С.А. подписано заявление в адрес ПАО «Банк ВТБ», в котором он просит банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» («Финансовый резерв Профи») на срок страхования с 10.02.2018 по 09.02.2023 (л.д. 21-22). В заявлении указано, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования 63 797 руб., из которых вознаграждение банка – 12 759,40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 51 037,60 руб. Страховые риски по программе: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

01.02.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен договор коллективного страхования №, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (л.д. 64-81). Денисов С.А. включен в список застрахованных по этому договору с 10.02.2018 (л.д. 82). Согласно письму ООО СК «ВТБ Страхование» от 24.12.2019 Денисов С.А. является застрахованным, страховая премия в отношении него 51 037,60 руб. поступила страховщику (л.д. 103).

01.10.2019 Денисов С.А. направил в адрес ответчиков претензии с требованием расторжения договоров и возврата уплаченных по ним денежных средств (л.д. 24-29).

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 2 той же статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два основания досрочного прекращения договора страхования. При этом первое из них (страховой риск прекратился) связывается с полным исключением возможности наступления страхового случая по основаниям иным, нежели такой случай, и предусматривает право страхователя на получение части страховой премии. А второе (досрочный отказ от договора) по общему правилу не предполагает возврата страховой премии, если только иное не предусмотрено в договоре сторон.

В данном случае возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку по договору страхования к таким случаям относятся смерть, постоянная и временная утрата трудоспособности, наступившие в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. При этом погашение задолженности по кредитному договору не обуславливает невозможность наступления данных страховых случаев. Данные страховые случаи и возможность их наступления не находятся во взаимозависимости с обязательствами по кредитному договору, могут наступить в любое время.

Положения договора страхования в настоящем случае возврат страховой премии при отказе от договора страхования не предусматривают (раздел 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», л.д. 70).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается - как на основания своих требований либо возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У (в редакции, действовавшей на день заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Таким образом, на основании данной нормы потребитель при непредоставлении ему информации об услуге при условии заключения договора вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы в разумный срок.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен 10.02.2018. С претензией к страховщику о расторжении договора и о возврате страховой премии истец обратился 01.10.2019, спустя более, чем полтора года, то есть в сроки, которые нельзя признать разумными, учитывая, что весь период с 10.02.2018 по 01.10.2019 истец пользовался услугами страхования, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в связи с этим оснований для реализации истцом права, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, реализация этого права напрямую связана с непредоставлением информации об услуге. Однако, в настоящем случае банк оказывал услугу по подключению истца к программе страхования на основании коллективного договора с ООО СК «ВТБ Страхование», истцом не указано, какая информация о соответствующей услуге банка не была доведена до его сведения.

Относительно недоведения до него информации о возможности отказаться от договора страхования в «период охлаждения» страховщиком суд исходит из следующего. Согласно п. 6.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в случаях, указанных в подп. 6.1., 6.1.2 Условий, и иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. 6.1.3 Условий, л.д. 70). С данным Условиями истец был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2 заявления, л.д. 21-22). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу не могло быть не известно, что он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в том числе в порядке, установленном общедоступным Указанием Банка России № 3854-У. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2020 № 33-714/2020.

При этом истец с заявлением об отказе от договора страхования в течение 5 дней с момента его заключения – в «период охлаждения» в настоящем случае не обращался.

При таком положении суд не усматривает оснований для расторжения договоров, заключенных истцом с ответчиками, в том числе на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания уплаченных страховой премии и вознаграждения банка. В отсутствие нарушения прав истца суд также не усматривает оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст.ст. 13, 15, 28).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя на основании положений ст. 100 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Денисова Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 26.02.2020.