Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-57/2016 (2-3336/2015;) ~ М-2138/2015 от 05.03.2015

№ 2 – 57 /2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                    23 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Т.А. Весниной

при секретаре Шороховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 57 /2016 по иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты> №» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с оказанием некачественной медицинской услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсации за вред, причиненный оказанием некачественной медицинской услуги <данные изъяты> руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пропускном пункте базы отдыха в районе, не заметив натянутой цепи через дорогу, истец запнулся об неё и упал. После падения почувствовал <данные изъяты>. От боли встать не мог, через 5 минут после падения была вызвана скорая помощь, которая доставила его во вторую областную клиническую больницу. В больнице сделали сразу рентгеновский снимок и поставили диагноз: <данные изъяты>. После постановки диагноза из колена была выкачена из места перелома кровь, затем наложили на всю ногу лангету и направили в стационар. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ на правом коленном суставе была проведена операция, в результате которой <данные изъяты>, от которой он отломился. После операции были сделаны рентгеновские снимки, на которых видно, что <данные изъяты> относительно своего нормального расположения был зафиксирован не ровно. У своего лечащего врача неоднократно спрашивал, почему осколок прикручен не ровно, однако он от ответа уклонялся и уходил к другим пациентам. Спустя неделю после операции истца выписали из больницы на амбулаторное лечение и под наблюдение врача травматолога травматологической поликлиники ответчика. В течение 2,5 месяцев ФИО1 передвигался на костылях. Врач ФИО4, у которого наблюдался в травматологии, сказал ходить только с тростью. Через две недели после рекомендации врача ФИО6 на очередном приёме врач предложил пройти без трости, это удалось сделать с большим трудом, так как из-за рекурвации (<данные изъяты>) не мог контролировать устойчивость коленного сустава при наступлении на правую ногу. При осмотре врач ФИО7 установил наличие в суставе <данные изъяты> и направил на комиссию, которая проходит один раз в неделю. Комиссия определила, что необходимо сделать компьютерную томографию <данные изъяты>. Одновременно с компьютерной томографией было сделано <данные изъяты>, которое показало <данные изъяты>. Компьютерная томография после проведения сложной операции должна проводиться сразу, истцу же она была назначена спустя два месяца. После получения результатов компьютерной томографии та же комиссия направила на магнитно-резонансную томографию (МРТ). После рассмотрения результатов МРТ врачебная комиссия предложила ходить с тростью до тех пор, пока сустав не перестанет болеть. Спустя год был направлен в специализированную клинику Илизарова в <адрес>, где была сделана еще одна надлежащая, но не своевременная операция по устранению рекурвации (была сделана <данные изъяты>). После прохождения медицинской комиссии был признан инвалидом третьей группы. После окончания лечения в результате некачественной оказанной ответчиком медицинской услуги получил третью группу инвалидности, с потерей права работать по основной профессии (управлять транспортом). Считает, что ответчиком оказана некачественная медицинская услуга (помощь). Просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. В заявлении указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик, третьи лица, прокурор не возражали против прекращения производства по делу.

    Изучив представленные документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявление об отказе от иска написано в письменной форме, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление, судом принимается отказ истца от иска.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.

    Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ от иска ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты> №» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с оказанием некачественной медицинской услуги.

    Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты> №» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с оказанием некачественной медицинской услуги

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Судья:                             О.А. Первышина