Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2016 ~ М-266/2016 от 20.07.2016

№ 2-290/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2016 года ст-ца Нехаевская

<адрес>

Нехаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием ответчика Козлова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Козлова С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тесту «Сетелем Банк» ООО) обратился в Нехаевский районный суд с исковым заявлением к Козлову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит суд взыскать с Козлова С.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 268 053 рубля 70 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей 54 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Козловым С.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 388 501 рубль 15 копеек, для приобретения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заёмщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленным кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора ответчик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. На момент обращения в суд рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет 205 000 рублей 00 копеек. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредиту, задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Козлова С.Н. перед банком составила 268 053 рубля 70 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору-256 274 рубля 63 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 10 637 рублей 97 копеек, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 1 141 рублей 10 копеек.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО – Боровков И.Ю. - действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Козловым С.Н. заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 388 501 рубль 15 копеек, на срок 60 месяцев, с даты первого платежа до даты последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты 17,50 % годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> заёмщик обязан ежемесячно возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты 17-го числа каждого месяца в размере по 9 770 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении заёмщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе начислить штрафные санкции за каждый факт не внесения ежемесячного платежа, и проценты на сумму текущей просроченной задолженности.

Козлов С.Н. принял на себя обязательства по возврату денежных средств ежемесячными платежами в размере 9 770 рублей 00 копеек не позднее 17-го числа каждого месяца.

Во исполнение своих обязательств по договору, «Сетелем Банк» ООО предоставил Козлову С.Н. денежные средства в размере 388 501 рубль 15 копеек, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.12-13).

Ответчиком произведены платежи за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.12-13), тогда как с февраля 2016 года по день рассмотрения судом дела по существу платежи ответчиком не производились, что не отрицалось им самим в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, неоднократном нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пп.12, 12.1, 12.1 Главы II Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре. Банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора, расходов, понесённых банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д.40).

Согласно п.1.3, 1.8, 1,10 раздела 1 Главы IV Общих условий банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком по договору. За пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения заёмщиком задолженности в части основного долга.

Пунктом 2.1.1 раздела 2 Главы IV Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заёмщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

Судом установлено и подтверждается представленными письменными доказательствами, что ответчик воспользовался перечисленными ему банком денежными средствами для оплаты автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: с февраля 2016 года ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 14).

Указанное требование банка Козловым С.Н. в добровольном порядке не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 053 рубля 70 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору - 256 274 рубля 63 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами - 10 637 рублей 97 копеек, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность - 1 141 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, нарушил срок, установленный для возврата суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом, а как следствие этому, обязанность ответчика Козлова С.Н. исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Козлов С.Н. предоставил банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и разъяснениям данными в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу «Сетелем Банк» ООО - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>

Согласно, заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.31) рыночная стоимость объекта обеспечения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, составляет 205 000 рублей 00 копеек.

Представленное истцом заключение, суд считает обоснованным, поскольку указанные расчеты отражают фактическую рыночную стоимость заложенного имущества. При этом ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо новых доказательств, которые опровергали бы выводы специалиста.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить способ взыскания - путём реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> в размере 205 000 рублей 00 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 5 880 рублей 54 копейки.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика, в пользу истца, в полном размере, в денежной сумме 5 880 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Козлову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Козлова С.Н. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 268 053 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьдесят три) рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащее Козлову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Козлову С.Н., в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Козлова С.Н. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 54 копейки.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов