Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-63/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2017 года                            г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при секретаре Левицкой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока Синицыной М.Ю., подсудимой Гаер А.О., ее защитника – адвоката Сутуло П.О., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаер А. О., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Гаер А.О. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. Гаер А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле сотрудников полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) роты в составе батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по г. Владивостоку, филиала федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> <данные изъяты>», Потерпевший №1, назначенного на должность на основании приказа <номер> от <дата>, находящегося в форменном обмундировании установленного образца, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и ст. 12

Федерального закона РФ «О полиции», согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность их следов, в момент доставления ее от <адрес> до отдела полиции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для разбирательства по материалу проверки <данные изъяты> от <дата>, с целью воспрепятствовать законным действиям потерпевшего, нанесла не менее одного удара рукой в область его руки, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Гаер А.О. загладила причиненный ему вред, принесла ему свои извинения, которые он принял, претензий к ней ни материального, ни морального характера у него не имеется. Последствия прекращения дела по данному основанию ему ясны.

Гаер А.О. поддержала заявленное ходатайство, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражала, указав, что вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшему извинения, которые тот принял, загладила причиненный вред. До прекращения уголовного дела Гаер А.О. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Защитник подсудимой – адвокат Сутуло П.О., поддержал указанное ходатайство и просил суд также прекратить уголовное дело в связи с тем, что Гаер А.О. примирилась с потерпевшим, извинилась перед ним, загладила причиненный вред, ранее не судима, официально трудоустроена, имеет малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на том основании, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, впервые, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Действия Гаер А.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Гаер А.О. не судима, впервые совершила преступление, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет малолетнего ребенка, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела, и при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ оно подлежит прекращению. Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Гаер А. О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            О.В. Олесик