Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2016 ~ М-1953/2016 от 14.04.2016

Гражданское дело № 2-3076/2016

Поступило в суд 14.04.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года                                                       город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                  Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                        Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Ильиных Наталье Владимировне, Савушкину Антону Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Ильиных Н. В., Савушкину А. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывает на то, что xx.xx.xxxx года между истцом и ответчиком Ильиных Н.В. был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил Ильиных Н.В. кредит на сумму __ руб. сроком возврат кредита 60 месяцев с процентной ставкой 33,90% годовых (за исключением процентов за первый процентный период, размер которым определяется как 33, 90 % годовых + 2,5 % от суммы кредита (но не более 9 500 рублей) на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: __; VIN: __; номер шасси: отсутствует; Модель, номер двигателя: __ __; Номер кузова: __.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, xx.xx.xxxx года перечислив __. на текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиты, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Последний платеж был произведен xx.xx.xxxx.

По состоянию на xx.xx.xxxx года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила __. – сумма пени за просрочку возврата кредита.

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика xx.xx.xxxx года на основании заключенного между ним и __» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в __ рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В ходе осуществления розыскной работы в отношении предмета залога службой безопасности банка, было выявлено, что заемщиком был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом – транспортное средство без согласия залогодержателя было отчуждено третьему лицу Савушкину А. В., которому в настоящее время оно и принадлежит.

При этом истец ссылается на ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу в связи, с чем полагают, что в настоящее время у Банка есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Савушкину А.В. указанное транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченного залогом обязательства заемщика, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Ильиных Н.В. задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года в размере __ руб.; для удовлетворения указанных требований обратить внимание на транспортное средство, принадлежащее Савушкину А.В., имеющее следующие характеристики - Марка, модель: __; номер шасси: отсутствует; Модель, номер двигателя: __ __; Номер кузова: __, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета налога, установленной в договоре залога, составляющей __ рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ильиных Н.В., Савушкин А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены путем направления судебной повестки по почте, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчикам по месту их регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «Плюс Банк» и Ильиных Н.В. заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму __ на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет Ильиных Н.В. сумму в размере __ рублей (л.д. 40).

При этом Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ильиных Н.В. с условиями кредитования, ежемесячной суммой и сроками погашения кредита ознакомлен и согласен, о чем имеются его собственноручные подписи.

Согласно выписке по счету заемщик пользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Ильиных Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж был произведен xx.xx.xxxx. (л.д. 40).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии со вторым разделом индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство.

Предметом залога является транспортное средство __; VIN: __;    номер шасси: отсутствует;    Модель, номер двигателя: __ __;    Номер кузова: __, оценка которого по соглашению сторон составляет __ рублей (п.3 раздела 2 индивидуальных условий).

Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспорта, общая сумма задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность Заемщика перед банком составила __. – сумма пени за просрочку возврата кредита.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Ответчик Ильиных Н.В. в судебное заседание не явилась, не оспорила указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до xx.xx.xxxx. (л. __).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также принимая во внимание, что ответчик ходатайства о ее снижении не заявлял, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу изложенного с ответчика Ильиных Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере __ рублей из которой:

__ руб. – сумма основного долга;

__ руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

__ руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от xx.xx.xxxx г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, между ОАО «Плюс Банк» и Ильиных Н.В. вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля __;VIN: __; номер шасси: отсутствует; Модель, номер двигателя: __ __; Номер кузова: __ (л. д. 36), актом-приема-передачи транспортного средства (л.д. 37).

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен соответствующий договор, согласно условиям которого была по соглашению сторон определена стоимость заложенного имуществам – автомобиля в размере __ рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере __ рублей.

Иных документов, подтверждающих стоимость заложенного имущества, сторона ответчика не предоставила, поэтому суд принимает эту стоимость имущества как объективную и соответствующую фактической стоимости и устанавливает равную ей начальную стоимость автомобиля для продажи с торгов.

Пунктами 1, 2 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

Согласно данным Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от xx.xx.xxxx г. автомобиль __; номер шасси: отсутствует; Модель, номер двигателя: __ __; Номер кузова: __xx.xx.xxxx.2015 г. был перерегистрирован на Савушкина А.В.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (предполагается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет менее чем три месяца).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснении правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 статья 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом бремя доказывания добросовестности приобретения имущества, являющегося залоговым, лежит на лице, которое приобрело такое имущество.

Как следует из материалов дела, Савушкин А.В. приобрел залоговый автомобиль, следовательно, на нем лежит обязанность доказать добросовестность своих действий при приобретении автомобиля у Ильиных Н.В. и подтвердить надлежащими средствами доказывания тот факт, что ему не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка.

Анализ фактических обстоятельств и отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, указывает на то, что при приобретении автомобиля Савушкиным А.В. не была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности. Доказательств того, что о наличии обременения на автомобиль в виде залога банка Савушкин А.В. не был осведомлен, не представлено.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условия договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика Ильиных Н.В., обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе и в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере __ рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме __ руб. с Ильиных Н.В. и __ рублей с Савушкина А.В. на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Ильиных Н. В., Савушкину А. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ильиных Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере __ копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки __) рублей.

Взыскать с Савушкина А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме __ рублей.

          Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2016 г.

Судья                                                                            Т.Б. Кудина

.