Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2011 ~ М-975/2011 от 07.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО Страховое Общество «Страховая группа «Региональный Альянс» (ОАО «СГ Региональный Альянс») к ответчикам Акимову Е.В., Акимову В.Е. и Сухову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

установил:

истец ОАО Страховое Общество «Страховая группа «Региональный альянс» обратился в Одоевский районный суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) к ответчикам Акимову Е.В., Акимову В.Е., Сухову С.Н. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Акимовым Е.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сроком на 1 год. В подтверждение заключения договора Акимову Е.В. был выдан страховой полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно полису к управлению данным транспортным средством был допущен только сам страхователь Акимов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчики Акимов В.Е. и Сухов С.Н. в отсутствие собственника автомобиля <данные изъяты> Акимов Е.В. без ведома последнего самовольно поехали на указанном автомобиле из <адрес> в <адрес>. Акимов В.Е. и Сухов С.Н., не имея навыков вождения, по очереди управляли автомашиной <данные изъяты>. На 2-м километре автодороги <адрес> примерно в 17 часов 40 минут по вине ответчика Сухова С.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Сухов С.Н. в нарушение <данные изъяты> ПДД не выбрал безопасный скоростной режим и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Струкову Е.В. Указанному автомобилю были причинены механические повреждения, потерпевшему материальный ущерб. По данному ДТП потерпевший с гражданским иском обращался в Одоевский районный суд. Судом установлено, что в результате противоправного поведения Акимова В.Е. и Сухова С.Н., а также при наличии вины Акимов Е.В. в самовольном завладении автомашиной его сыном Акимовым В.Е. и Суховым С.Н. был причинен вред имуществу, принадлежащему Струкову А.Е. Поскольку гражданская ответственность ответчика Акимов Е.В. была застрахована истцом, по заявлению потерпевшего была произведена страховая выплата, представляющая собой размер ущерба с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Размер ущерба составил <данные изъяты>., который выплачен по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ После возмещения потерпевшему убытков у истца на основании ст.14 Закона об ОСАГО возникло право предъявления регрессного требования к ответчикам, с которых просит взыскать солидарно понесенные истцом расходы по страховой выплате и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Акимов Е.В. и Акимов В.Е., будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в зал судебного разбирательства не явились, об уважительности причин не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Сухов С.Н. в судебном заседании иск признал, сообщив, что Акимов Е.В. им автомашину <данные изъяты> не давал, ключи взял его сын Акимов В.Е. и они поехали, управляли поочередно, однако в момент ДТП управлял автомашиной Сухов С.Н. Поэтому считает заявленный иск в отношении Акимов Е.В. необоснованным.

Исходя из требований ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчика Сухова С.Н. рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков Акимов Е.В. и Акимова В.Е.

Выслушав объяснения Сухова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сухова С.Н., который управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имел прав на управление транспортным средством и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанное подтверждается решением Одоевского районного суда от 7 июня 2010 г., объяснениями Сухова С.Н., справкой приемного отделения МУЗ ТГБСМП им. Д.Я. Ваныкина от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 мин. Сухов С.Н. обращался в больницу и у него установлены ушиб левой половины грудной клетки, алкогольное опьянение, а также страховым полисом <данные изъяты> №, где указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством Акимов Е.В..

В результате указанного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Струкову А.Е., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>., что подтверждено актом о страховом случае № к заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства происшествия и факт нахождения водителя Сухова С.Н. в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Нарушение Суховым С.Н. Правил дорожного движения РФ, привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причинен ущерб принадлежащего Струкову А.Е.. имущества, т.е. Сухов С.Н., совершивший ДТП, должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба. Исходя из положений статьи 1079 ГК РФ, освобождение от ответственности вследствие причинения вреда источником повышенной опасности возможно в случае, если будет доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо если владелец источника повышенной опасности докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия Сухов С.Н. подтвердил в судебном заседании, что автомашину взял Акимов В.Е. без разрешения отца Акимов Е.В.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности: если

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 63,76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

Суд, исследовав обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, проверив доводы ответчика о том, что в период ДТП Акимов Е.В., Акимов В.Е. не управляли автомобилем, приходит к выводу о том, что непосредственным причинителем вреда является ответчик Сухов С.Н., а прямой причинной связи между действиями ответчиков Акимов Е.В. и Акимова В.Е. и наступлением ущерба нет, поэтому в удовлетворении исковые требования ОАО Страховой Общество Страховая Группа «Региональный Альянс» к ответчикам Акимову Е.В. и Акимову В.Е. заявлены необоснованно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Сухова С.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО Страховое Общество «Страховая группа «Региональный Альянс» (ОАО «СГ Региональный Альянс») к ответчикам Акимову Е.В., Акимову В.Е. и Сухову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) удовлетворить частично.

Взыскать с Сухова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО Страховое Общество «Страховая группа «Региональный Альянс» (ОАО «СГ Региональный Альянс»), находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. в возмещение ущерба и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ОАО Страховое Общество «Страховая группа «Региональный Альянс» (ОАО «СГ Региональный Альянс») к ответчикам Акимову Е.В., Акимову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Одоевский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2011 г.

Председательствующий подпись