Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2371/2017 (2-18166/2016;) ~ М-11810/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-2371/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.А. к ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

Фролов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей. Требования мотивировал тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю по вине сотрудников исправительного учреждения истец заболел <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день истец испытывает непреодолимые боли, а также моральные страдания на фоне пережитого предсмертного состояния, <данные изъяты>

Определением суда от 28.11.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФСИН России.

Истец Фролов А.А. извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ответу начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю истец Фролов А.А. скончался в ФКЛПУ КТБ-1 23.12.2015 г.

Согласно справки ТО ЗАГС по Железнодорожному району г. Красноярска, Фролов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью истца.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФСИН России ФИО11 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО8 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи со смертью истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из вышеуказанных положений гражданского законодательства следует, что право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.

Данное правоотношение после смерти истца Фролова А.А. не допускает правопреемства, права и обязанности не могут быть переданы другим, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются его личными правами и обязанностями.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт смерти истца Фролова А.А., производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фролова А.А. к ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда, в связи со смертью истца Фролова А.А..

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий М.М. Славкин