Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2012 (2-3812/2011;) ~ М-3837/2011 от 19.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,

при секретаре Мирзоян Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жидяевой Н.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Жидяева Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО9. и под управлением ФИО10 и автомобиля № №, принадлежащего на праве собственности Жидяевой Н.П. и под ее управлением.

Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО10 требований п. 8.12 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/ № получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №). Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере № рублей, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ФИО12», где была проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила № рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет № рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере № рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, расходы по проведению экспертизы в размере № рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере № рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате отправления телеграмм в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца Осипов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере № рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, расходы по проведению экспертизы в размере № рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере № рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате отправления телеграмм в размере № рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Андреева С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая их не основанными на законе.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № №, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и под управлением ФИО10 и автомобиля № №, принадлежащего на праве собственности Жидяевой Н.П. и под ее управлением.

В соответствии с административным материалом столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий ФИО10 нарушившей п. 8.12 ПДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно акту о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей.

Жидяева Н.П., не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась в независимую экспертную организацию ФИО12 где была проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила № рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба вышеуказанное заключение № подготовленное экспертом ФИО12 и подписанное руководителем данного экспертного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение подготовлено ФИО12, специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиями системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №МР/СЭ и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО12 величина утраты товарной стоимости составляет № рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

В связи с чем, суд считает, что требования истца, в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, подлежат удовлетворению. Сумма недоплаченного страхового возмещения (с учетом уточнений) составляет № рубля, кроме того, подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление экспертного заключения в размере № рублей, расходы по оплате отправления телеграмм в размере № рублей.

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие оплату представительских расходов, заявленное требование по уплате услуг представителя в размере № рублей и за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере № рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидяевой Н.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жидяевой Н.П. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рубля, сумму государственной пошлины в размере № рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере № рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере № рублей, расходы по оплате отправления телеграмм в размере № рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жидяевой Н.П. денежную сумму в размере № рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ