Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-31/2012 от 29.02.2012

1(1)- 31/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 04 апреля 2012 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БУКАЕВА И.А., заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области КОННОВОЙ О.Н.

подсудимого ЛУШНИКОВА В.В.

защитника адвоката ХАКИЕВА Х.И., представившего удостоверение № и ордер № 1 от дд.мм.гг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ЛУШНИКОВА ВЯЧЕСЛАВА ВИТАЛЬЕВИЧА, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лушников В.В. совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг., Лушников В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в ходе ссоры с В.В.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая незаконный характер своих действий, действуя умышленно, с целью убийства, нанес один удар ножом в область груди потерпевшему, причинив В.В.Г. телесное повреждение в виде колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную и брюшную полости с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы и правой доли печени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, и убил его.

Смерть В.В.Г. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную и брюшную полости с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы и правой доли печени.

Гражданский иск не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лушников В.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что летом ... года, точную дату он не помнит, он пришел к Г.С.Ю. Там же находились мать Г.С.Ю. и его сожительница - Б.Т.И. Они все вместе стали употреблять спиртное. Вечером спиртное закончилось, поэтому решили купить еще самогон. У него было денег мало, хватало только на полбутылки самогона. В соседнем доме в квартире потерпевшего, которого он ранее не знал, продавали самогон. Он пошел к нему за самогоном. Он зашел в соседний дом и постучал в .... Дверь ему открыл пожилой мужчина, как позже ему стало известно – В.В.Г. Он попросил потерпевшего продать ему «чекушку» самогона, т.е. 250 гр. Но потерпевший сказал, что у него есть самогон только в пол-литровой бутылке и сливать ему полбутылки он не будет. Он стал настаивать, уговаривать В.В.Г. продать ему самогон, но он категорически отказывался и стал выгонять его из квартиры. Он снова стал требовать продать самогон, тогда В.В.Г. толкнул его в сторону двери и несколько раз ударил по голове и телу. В ответ на эти действия потерпевшего он разозлился, вытащил из кармана нож «бабочку», который в тот день был у него с собой, и нанес один удар ножом в область груди потерпевшего, после чего бросил нож в сторону. В.В.Г. еще ударил его, но он в этот момент выбежал из квартиры. Мужчина не побежал за ним, а просто захлопнул за ним дверь. Когда он выбежал из квартиры потерпевшего, то в подъезде стояли неизвестные ему люди. Он выбежал на улицу, и побежал вокруг дома. Через некоторое время пришел в квартиру к Г.С.Ю. и рассказал, что у него с потерпевшим произошла драка, в ходе которой он нанес ему в область груди один удар ножом. После чего он пошел к себе домой. Удар ножом нанес потерпевшему с целью выйти из квартиры потерпевшего. При этом показал, что потерпевший выход из квартиры не перегораживал, не препятствовал ему. Примерно через неделю он снова пришел к Г.С.Ю., который ему рассказал, что потерпевший умер. Он длительное время скрывался от органов следствия, т.к. боялся наказания. В настоящее время в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина подтверждается также показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Б.Т.И. суду показала, что ранее она проживала в фактических брачных отношениях с Г.С.Ю. В дд.мм.гг., точную дату она не помнит, к ним в гости пришел Лушников В.В. Она, Лушников В.В., Г.С.Ю., и мать Г.С.Ю. употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, Лушников В.В. сказал, что пойдет за самогоном. Куда конкретно он пошел, им не сказал. Через некоторое время, примерно через час, Лушников В.В. вернулся. На его одежде она заметила пятна крови. Лушников В.В. был напуган. Они спросили, что случилось, и Лушников В.В. рассказал им, что он ударил ножом мужчину, у которого хотел купить самогон, и не знает, живой он или нет. Она поняла, что пожилой мужчина, о котором говорил Лушников В.В., это сожитель П.А.Е., они проживают в ... Лушников В.В. также рассказал, что ударил потерпевшего ножом, потому что он стал выгонять его из своей квартиры и отказался продать самогон, стал бить его. Она постирала вещи Лушникова В., которые были в крови. Лушников В.В. надел вещи Г.С.Ю. и ушел. Через несколько дней Лушников В.В. снова пришел к ним домой и спрашивал, известно ли им что-либо о судьбе потерпевшего. Они ему рассказали, что потерпевший умер. Она предлагала Лушникову В.В. сознаться в содеянном, поскольку в совершении преступления подозревали ее сына, но он стал угрожать ей, что убьет ее. Она испугалась, поэтому много лет правду не рассказывала.

Свидетель К.Б.В. суду показал, что в ... года он вечером был с женой дома. По-соседству с ними в ... проживал В.В.Г. Около дд.мм.гг. они услышали шум из соседней квартиры, похожий на шум драки. Он вышел на площадку, постучал в дверь к В.В.Г. Дверь немного приоткрылась, и он увидел, что В.В.Г. дерется с неизвестным парнем. Дверь сразу захлопнулась. Он пошел к другому соседу, И.В.Г., чтобы позвать на помощь. И.В.Г. он сказал, что в квартире В.В.Г. идет драка. И.В.Г. попытался выбить дверь ногой, но у него не получилось. В то время дверь неожиданно открылась, и из квартиры выбежал незнакомый парень. Он был высокого роста, со светлыми волосами. Он схватил парня за руку, чтобы остановить, но парень вырвался и убежал. И.В.Г. пытался догнать его. Затем он снова подошел к квартире В.В.Г. Потерпевший в это время лежал в прихожей своей квартиры на животе. Сосед Х.В.Х. проверил пульс у потерпевшего и сказал, что он умер. В.В.Г. охарактеризовал как спокойного, неконфликтного человека. На следствии он опознавал подсудимого как лицо, совершившее данное преступление, по росту и цвету волос, но с достоверностью утверждать, что это именно тот парень, с которым дрался В.В.Г., он не может, поскольку лицо его не видел.

Свидетель И.В.Г. суду показал, что в дд.мм.гг. года он вечером был дома. К нему постучался сосед К.Б.В. и попросил помочь В.В.Г., в квартире которого была драка. Они решили выбить дверь в ..., где жил В.В.Г. Он ударил по входной двери этой квартиры ногой несколько раз. Затем дверь этой квартиры открылась и оттуда выбежал парень. Парень споткнулся на лестнице, упал, а затем убежал. Все произошло так быстро, что он не запомнил лицо парня. Он побежал за ним, но не догнал. Затем он вновь поднялся на этаж. Дверь в квартиру № № была открыта, там он увидел лежащего на полу потерпевшего. Со слов соседей он понял, что потерпевший мертв. Соседи вызвали милицию.

Свидетель К.В.П. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетелей К.Б.В. и И.В.Г., дополнив их тем, что когда она вышла на площадку в подъезде, то видела в приоткрытую дверь соседней квартиры, что В.В.Г. дерется с кем-то. Они наносили друг другу удары по телу. После того, как парень, с которым дрался потерпевший, убежал, В.В.Г. вышел за порог из своей квартиры весь бледный. На нем она увидела следы крови. Затем В.В.Г. вернулся в квартиру и упал замертво. Они вызвали скорую и милицию. Охарактеризовала В.В.Г. как спокойного, трудолюбивого человека. Никакого шума в его квартире ранее не было.

Свидетель Х.В.Х., суду показал, что вечером дд.мм.гг. он вышел покурить на площадку второго этажа в своем подъезде. В это время он услышал шум с пятого этажа. Кто-то кричал, был шум борьбы. С верхних этажей пробежал вниз ранее ему незнакомый парень высокого роста, со светлыми волосами. За ним бежал сосед И.В.Г., который пытался его догнать, но парень убежал. И.В.Г. позвал его подняться в .... Там он увидел В.В.Г. Он лежал в коридоре своей квартиры на животе ногами к входной двери. Он проверил у него пульс и предположил, что он мертв. Затем приехали работники скорой помощи и сотрудники милиции. После осмотра В.В.Г. работники скорой помощи сообщили, что он мертв.

Свидетель И.Л.В. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетелей К.В.П., К.Б.В., И.В.Г., дополнив их тем, что В.В.Г. жил с ними на одном этаже. Всегда был спокоен, вежлив.

Свидетель Л.В.А. суду показала, что дд.мм.гг. она находилась дома. Этажом выше, над ее квартирой проживал В.В.Г. с сожительницей. Примерно около ... часов она услышала шум из ..., где проживал В.В.Г. Шум был необычный, как будто упало что-то тяжелое, были звуки, похожие на борьбу, крики. Все это продолжалось около 5 минут, затем все стихло. Позднее от соседей она узнала, что в тот вечер зарезали В.В.Г. В.В.Г. всегда вел себя нормально, в его квартире никаких скандалов не было.

Свидетель Г.С.Ю., суду показал, что в ... году летом, точную дату он не помнит, он находился у себя дома вместе с сожительницей Б.Т.И. и своей матерью. К ним в гости пришел его знакомый Лушников В.В. Они все вместе стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Лушников В.В. ушел за самогоном. Куда он пошел, он не знает. В их микрорайоне многие торгуют самогоном. Примерно через 40 минут Лушников В.В. вернулся без самогона. На его одежде была кровь. Лушников В.В. рассказал, что он ходил за самогоном в соседний дом в .... Он знает, что там проживал В.В.Г. Лушников В.В. рассказал, что В.В.Г. отказался продавать ему полбутылки самогона и у них произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар ножом потерпевшему. Говорил ли Лушников В.В. куда нанес удар, он не помнит, поскольку прошло много лет. Он стал ругать Лушникова В.В., но он сказал, что сделал это, потому, что В.В.Г. стал его бить и выгонять из квартиры. Также он рассказал, что нож, которым он ударил потерпевшего, он выбросил в квартире. Б.Т.И. выстирала Лушникову В.В. вещи, которые были в крови. Лушников В.В. надел его одежду и ушел. Через несколько дней Лушников В.В. пришел за своими вещами, и они рассказали ему, что В.В.Г. умер.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена .... В коридоре при входе в квартиру обнаружен труп В.В.Г. с колото-резанным ранением в области груди. Также в квартире был обнаружен деревянный ящик, в котором имелись различные стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра и стеклянные банки, по всей квартире были разбросаны крышки от бутылок. В ходе осмотра изъят смыв на ватный тампон темно-бурого цвета со шкафа, веник с пятнами вещества бурого цвета, две шторки с прихожей с пятнами вещества бурого цвета, шесть фрагментов обоев со следами вещества бурого цвета, очки розового цвета. (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра трупа от дд.мм.гг., согласно которому осмотрен труп В.В.Г., у которого обнаружено колото-резаное ранение в области груди. На трупе в области паха обнаружен складной нож, который изъят с места происшествия. (т. 1 л.д. 11-12).

Протоколом предъявления лица для опознания от дд.мм.гг., согласно которому К.Б.В. опознал Лушникова В.В. по телосложению и цвету волос, которого он видел в день убийства В.В.Г., а именно как мужчину, который выбегал из ... при обстоятельствах дела. (т. 1 л.д. 132-135).

Протоколом предъявления лица для опознания от дд.мм.гг., согласно которому К.В.П. опознала Лушникова В.В. по росту, цвету волос и телосложению, которого она видела в день убийства В.В.Г., а именно как он выбегал из .... При этом К.В.П. пояснила, что данного мужчину в настоящее время часто встречает возле своего подъезда. (л.д.136-138, т.1)

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг., у В.В.Г. обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, в 8 см выше правого соска, проникающая в правую плевральную и брюшную полости с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы и правой доли печени.

При исследовании раны и раневого канала установлены следующие групповые признаки повреждающего оружия: плоский односторонне-острый клинок, наличие обушка «П» - образного сечения с выраженными ребрами в погруженной части; шириной (толщиной) около 0,2 см на уровне погружения в тело пострадавшего; высокие перекалывающие свойства и острота лезвия в погруженной части; длина клинка около 12 см и ширина погруженной части клинка не менее 2,4 см на уровне проникновения в тело потерпевшего в травмирующего предмета.

Это повреждение причинено одним ударом клинка в направлении спереди назад, сверху вниз и под углом 45 градусов к горизонтальной плоскости, справа налево под углом 40 градусов к фронтальной плоскости. В момент вкола обушок клинка был обращен влево и книзу по отношению к пострадавшему, а плоскость клинка была ориентирована с 4 на 10 часов соответственно циферблату при вертикальном положении пострадавшего. Поворота клинка при извлечении не было, а извлечение происходило с нажимом в сторону лезвия, о чем свидетельствует характер раневого канала и повреждение нижнего края 3-го ребра по ходу раневого канала.

Причиной смерти В.В.Г. является обильная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную и брюшную полости с повреждением нижней доли правого легкого и правой доли печени.

Имеющееся у потерпевшего повреждение является опасным для жизни в момент возникновения и поэтому критерию классифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между данным повреждением и наступлением смерти гр-на В.В.Г. имеется прямая причинно-следственная связь. С полученным повреждением пострадавший мог жить и совершать активные действия в течение короткого (несколько минут) времени, что подтверждается характером повреждения и величиной кровопотери.

У потерпевшего выявлено кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-височной области, которое могло возникнуть в срок незадолго до наступления смерти пострадавшего от действия тупого твердого предмета или удара о таковой при падении. Подобное повреждение обычно у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому данное повреждение не расценивается как вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не находится.

Обнаруженные повреждения у потерпевшего имеют признаки прижизненного происхождения, возникли в короткий промежуток времени, в срок незадолго до наступления смерти. Смерть пострадавшего могла наступить дд.мм.гг. около ... часов, что подтверждается характером трупных явлений, обстоятельствами дела, характером и тяжестью повреждений внутренних органов.

Признаков изменения позы (положения) трупа при экспертизе не установлено. (т.1, л.д.34-38).

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг., кровь потерпевшего В.В.Г. относится группе Ав с сопутствующим антигеном Н. На ноже, в смыве со шкафа, на шести фрагментах обоев и двух шторах, изъятых с места происшествия и представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы Ав и антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего В.В.Г. (т.1, л.д.42-47).

Протоколом выемки от дд.мм.гг., согласно которому в Я. филиале ГУЗ бюро СМЭ ... изъят кожный лоскут от трупа, образец крови с трупа В.В.Г. (т. 1 л.д. 61-63)

Из заключения эксперта № от дд.мм.гг. и фототаблицы к нему, видно, что на лоскуте кожи от трупа В.В.Г. имеется одна колото-резаная рана, которая образовалась от действия клинка ножа «бабочка», представленного на экспертизу, либо другого ножа с аналогичными следообразующими свойствами. (т.1, л.д. 56-59).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг., согласно которому осмотрены предметы, изъятые дд.мм.гг. в ходе осмотра места происшествия на месте обнаружения трупа В.В.Г.: смыв на ватный тампон темно-бурого цвета со шкафа, веник с пятнами вещества бурого цвета, две шторки с прихожей с пятнами вещества бурого цвета, шесть фрагментов обоев со следами вещества бурого цвета, очки розового цвета, нож из металла белого цвета типа «бабочка» с черной рукояткой. (Т. 1 л.д. 64-66)

Согласно протоколу задержания подозреваемого Лушникова В.В. от дд.мм.гг., дд.мм.гг. Лушников В.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в умышленном причинении смерти В.В.Г. то есть по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе задержания Лушников В.В. заявил, что с задержанием согласен. (т. 1 л.д. 166-170).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лушникова В.В. и фототаблице к нему от дд.мм.гг., Лушников В.В. показал, что дд.мм.гг. около ... часов ... минут он находился в ..., где в ходе ссоры с В.В.Г. нанес последнему один удар ножом в грудь. А также продемонстрировал, как он нанес В.В.Г. один удар ножом в грудь. В содеянном раскаивается. (л.д.153- 154, т.1).

...

...

...

...

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Лушникова В.В. в предъявленном обвинении доказанной полностью.

Как установлено в судебном заседании, Лушников В.В., в ходе внезапно возникшей ссоры с В.В.Г. умышленно нанес ему с целью убийства один удар ножом в область груди, от которого потерпевший скончался на месте преступления.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим до указанных событий неприязненных отношений не было, они ранее знакомы не были. Лушников В.В. пришел в день описываемых событий домой к В.В.Г. с целью приобретения у него самогона.

Между подсудимым и потерпевшим возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за того, что потерпевший отказался продать подсудимому требуемое им количество самогона. Поскольку подсудимый продолжал настаивать на том, что потерпевший продал ему самогон, потерпевший стал выгонять подсудимого из своей квартиры, а поскольку на его слова подсудимый не реагировал, то стал наносить подсудимому удары руками с целью выгнать его из квартиры. Между подсудимым и потерпевшим завязалась драка. Данное обстоятельство подтвердил сам подсудимый.

Суд в действиях Лушникова В.В. усматривает прямой умысел, направленный на убийство потерпевшего.

Суд пришел к данному выводу по следующим обстоятельствам.

Удар в область груди, нанесенный подсудимым потерпевшему по заключению эксперта и фотографиям к осмотру места происшествия и трупа, был нанесен в виде колото-резанной раны, сопровождавшейся повреждением легкого и печени. Глубина, на которую проникло лезвие в грудную клетку, составила не менее 2,4 см.

Таким образом, характер нанесенного повреждения доказывает умысел подсудимого именно на убийство В.В.Г., т.е. он предвидел возможные последствия в виде наступления смерти и желал их наступления, поскольку нанес удар в переднюю поверхность грудной клетки, т.е. в жизненно важный орган. После полученного повреждения В.В.Г. скончался в течение нескольких минут.

Доводы подсудимого о том, что он ударил потерпевшего ножом с целью уйти из квартиры, поскольку В.В.Г. начал его избивать, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший был пожилым человеком, соседи характеризуют его как уравновешенного, спокойного человека. Кроме того, потерпевший не нападал на подсудимого, а лишь выгонял его из своей квартиры, его требования имели законный характер. Удары они наносили друг другу обоюдно.

У подсудимого имелась возможность уйти из квартиры потерпевшего, без причинения какого-либо вреда потерпевшему, поскольку он находился в непосредственной близости от входной двери, потерпевший не препятствовал ему уйти из квартиры, дверь не перегораживал, напротив, выгонял его.

Данные обстоятельства суд установил из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали подробные, стабильные показания, которые согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Само поведение Лушникова В.В. после совершения преступления по отношению к наступившим последствиям в виде смерти В.В.Г. свидетельствует об умысле подсудимого на умышленное причинение смерти, поскольку он был настроен против него агрессивно, не сожалел о случившемся. После причинения удара ножом, с места происшествия скрылся, меры к оказанию помощи потерпевшему не предпринял. После того, как убедился, что потерпевший погиб, скрылся от органов следствия. Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании сам подсудимый, а также подтвердили все допрошенные свидетели.

Сам подсудимый не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Кроме его признательных показаний его вина подтверждена и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также материалами дела, в т.ч. и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего.

Как установлено судом, потерпевший не был вспыльчивым человеком. Вел себя всегда миролюбиво. Не доверять представленным характеристикам и показаниям свидетелей в данной части у суда нет оснований.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к убеждению о том, что Лушников В.В. действовал умышленно, желал причинения смерти потерпевшему, поскольку нанес удар в жизненно важный орган – грудную клетку, равнодушно отнесся к наступившим последствиям в виде смерти пострадавшего.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лушникову В.В., суд признает в соответствие со ст. 61 УК РФ его признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в вооруженном конфликте в Таджикистане в 1996-1997 гг.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лушникову В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимый в целом характеризуется положительно. Лушников В.В. на учете у нарколога не состоит, работает, ранее не судим, является почетным донором.

Суд учитывает и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни человека и необратимость наступивших последствий в виде смерти потерпевшего. Совершение указанного преступления подсудимым суд расценивает как опасное поведение для общества. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным исправление подсудимого Лушникова В.В. лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения суд определяет руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛУШНИКОВА ВЯЧЕСЛАВА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лушникову В.В. исчислять с 04 апреля 2012 года. Зачесть Лушникову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 14.01.2012 года по 03.04.2012 года включительно.

Меру пресечения Лушникову В.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись приговор вступил в законную силу 22.05.2012 г.