Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2012 ~ М-399/2012 от 18.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года    г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Котовой М.А.

адвоката Косьмина С.О.

при секретаре Филипповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/12 по иску Тюриной Н.В. к администрации муниципального района Сызранский, администрации городского поселения Междуреченск, Матвиенко Л.А,, Бессмертному Д.О. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский, администрации городского поселения Междуреченск, Матвиенко Л.А., Бессмертному Д.О. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Б. В.А.. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>. ? доля квартиры принадлежала её отцу Б. В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля квартиры принадлежит ответчице Матвиенко Л.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору Сызранского района с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю квартиры ей было отказано в связи с тем, что имеются расхождения в площади квартиры. В данной квартире её отец при жизни самовольно, без разрешающих документов произвел перепланировку, связанную с демонтажем ненесущей перегородки между санузлом и ванной и установкой перегородок в холодном помещении, в связи с чем площадь квартиры изменилась и в настоящее время составляет общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. При производстве перепланировки не было допущено нарушений строительно-технических норм, поэтому считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Она является единственной наследницей после смерти отца, так как её племянник – Бессмертный Д.О., также являющийся наследником после смерти Б. В.А., от причитающейся ему доли наследства отказался в её пользу. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за ней право общей долевой собственности на ? долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в <адрес> в порядке наследования после смерти Б. В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы Тюриной Н.В. – Макарова И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, сославшись на поддержание исковых требований Тюриной Н.В.

Ответчик Бессмертный Д.О. в судебное заседание не явился, направил телеграмму в которой указал, что исковые требования Тюриной Н.В. признает в полном объеме.

Ответчик Матвиенко Л.А. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются документы, которые подтверждают факт того, что место нахождение Матвиенко Л.А. неизвестно, с места регистрации конверт возвращен с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 47,48).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, так как место нахождение ответчика суду неизвестно, в качестве представителя ответчика Матвиенко Л.А. судом был назначен адвокат Палаты адвокатов Самарской области из Сызранской городской коллегии адвокатов «Центральная» Косьмин С.О., который пояснил в судебном заседании, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

    Представитель ответчика - администрации Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований Тюриной Н.В.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Междуреченск в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований Тюриной Н.В.

Заслушав представителя ответчика Матвиенко Л.А., проверив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Тюриной Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В соответствии со ст. 1153 ГК РФ – принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что Б. В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес> /л.д.7/.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко Л.А, на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес> /л.д.36/.

В квартире была произведена самовольная перепланировка, связанная с демонтажем ненесущей перегородки между санузлом и ванной, выполнены перегородки в холодном помещении, что подтверждается техническим паспортом квартиры, расположенной в <адрес>, выданным Сызранским районным филиалом ГУП ЦТИ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о площади квартиры: жилая площадь – 32,20 кв.м., общая площадь – 61,50 кв.м. /л.д.8-10/.

Произведенная в квартире перепланировка согласована с необходимыми службами, что подтверждается заключением начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Сызранского района, в котором указано, что при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения не затрагиваются /л.д.11-12/.

Из копии технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого помещения - квартиры <адрес> обеспечена. При перепланировке и переустройстве жилого помещения не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угрозы жизни и здоровью людей /л.д.13-18/.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск Тюриной Н.В. и сохранить указанную выше квартиру в перепланированном состоянии.

Из копии свидетельства о смерти видно, что Б. В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/.

На л.д. 24 имеется копия свидетельства о рождении, из которой видно, что отцом Б. Н.В. является Б. В.А..

Из копии справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отделе загс Надымского района службы загс Ямало-Ненецкого автономного округа имеется запись акта о заключении брака С. В.В. и Б. Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия – С.. Вышеуказанный брак расторгнут /л.д.23/.

Из копии повторного свидетельства о заключении брака видно, что Т. В.В. и С. Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия – Тюрина /л.д.25/.

На л.д. 22 имеется сообщение нотариуса Сызранского района И. И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное истице Тюриной Н.В., из которого видно, что в подтверждение права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> представлено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру площадью 62,80 кв.м., а согласно представленных данных технической инвентаризации имеются расхождения в площади квартиры, в связи с чем невозможно бесспорно определить площадь вышеуказанной квартиры, принадлежащей Б. В.А.

На л.д. 32 имеется выписка из наследственного дела № после смерти Б. В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ от дочери – Тюриной Н.В. получено заявление о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ от внука – Бессмертного Д.О. получено заявление об отказе от доли наследства по всем основаниям в пользу дочери умершего – Тюриной Н.В.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании было установлено, что истица Тюрина Н.В. является наследником первой очереди после смерти Б. В.А., спорная ? доля квартиры является наследственным имуществом и данное имущество принадлежало на момент смерти Б. В.А., что нашло свое подтверждение представленными истицей документами.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Тюриной Н.В. удовлетворить и признать за ней право общей долевой собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону после Б. В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 244, 1142, 1150 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюриной Н.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за Тюриной Н.В. право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> в порядке наследования по закону после Б. В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья –