Решение по делу № 2-663/2017 ~ М-21/2017 от 10.01.2017

Дело №2-663/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» октября 2017года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

С участием представителей сторон Васильевой Т.В., Комарова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ива» к Акимову Виктору Михайловичу, Акимову Ярославу Викторовичу, Акимовой Валентине Николаевне, Аверьянову Леониду Ивановичу, Красильниковой Наталье Леонидовне, Амосёнок Элле Павловне, Елисеевой Елене Ивановне о признании недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельных участков, определении границы земельного участка и другие,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в последующем уточнив исковые требования, где просит признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами Номер, с местоположением: Российская Федерация, <Адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер, с местоположением: Российская Федерация, <Адрес>»; прекратить право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером Номер, с местоположением: Российская Федерация, <Адрес> определить границу земельного участка с кадастровым Номер расположенного: <Адрес> по следующим характерным точкам координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Бобриковым Вадимом Юрьевичем (№ квалификационного аттестата 54-11-220) с обозначение характерных точек границ X, Y указанных в иске.

В обоснование требований указано, что на основании Постановлений администрации Искитимского района Новосибирской области от 15.12.1992 г. № 980, от 21.03.1994 г. № 178 садоводческому обществу «Ива» был выдан государственный Акт серии НСО № 07000446, зарегистрирован а Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 446), согласно которому названному садоводческому обществу выделено всего Номер га земель, в том числе в собственность Номер га, в бессрочное (постоянное) пользование Номер га. В установленном порядке было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Ива» на земельный участок площадью Номер, с кадастровым номером Номер категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, адрес (местоположение): Российская Федерация, <Адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер.

В целях уточнения границ вышеназванной земли общего пользования СНТ «Ива» поручило ООО «Агентство кадастровых работ» провести кадастровые работы.

Кадастровым инженером Бобриковым В.Ю. был подготовлен межевой план в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного: Российская Федерация, <Адрес> Указанный межевой план был передан в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области для внесения соответствующих уточнений в Государственный кадастр недвижимости, данным органом 27.07.2016 г. вынесено Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета Номер, так как границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером Номер пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер (участокНомер). Номер (участок Номер), Номер (участок Номер), Номер (участок Номер), Номер (участок Номер), Номер (участок Номер), Номер (участок Номер). Номер (участок Номер). содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ которых позволяет определить их местоположение на местности. Данные земельные участки принадлежат ответчикам, ранее состоялись судебные решения по искам ответчиков, где они выступали истцами по спорам в отношении земельных участков указанных выше. Состоявшимися судебными решениями им отказано в удовлетворении их требований о согласовании уточненных границ земельных участков. Земельные участки ответчиков при уточнении их местоположения и площади, состоят из двух контуров, Ответчики заняли места общего пользования, согласно п.8.5 Устава СНТ «Ива», данные земельные участки разделу не подлежат.

Истец в лице председателя правления СНТ «Ива» Маскаева А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель СНТ «Ива» Матысякевич В.К. основания, изложенные в исковом заявлении, уточненных исковых требованиях, поддержал, пояснил по исковым требованиям. Проекта организации и застройки территории СНТ «Ива», который указан в межевых планах ответчиков, в СНТ «Ива» не имеется. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, о нарушении своих прав истец узнал в июле 2016 года, когда было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета Номер, так как границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером Номер пересекают границы земельных участков ответчиков.

Ответчик Акимов Я. В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в возражениях пояснил, что межевание земельного участка происходило в соответствии с законом, он приобрел право собственности на данный земельный участок по сделке с Акимовой В.Н.

Представитель ответчика Акимова Я.В.- Васильева Т.В. позицию ответчика поддержала.

Ответчики Акимов В.М., Красильникова Н.Л., Елисеева Е.И., Амосёнок Э.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Их интересы представляет Васильева Т.В. Представитель Васильева Т.В. в возражениях пояснила, что нарушений при проведении межевых работ не было, в уточненных координатах земельные участки поставлены на кадастровый учет. Судебные решения, предоставленные истцом, имеют другой предмет спора, с иными сторонами, согласно ст. 61 ГПК РФ не имеют силу доказательств, которые не доказываются по рассматриваемому делу. Представила возражения в письменном виде, которые приобщены к материалам гражданского дела. Заявила о применении срока исковой давности. Оспариваемые истцом результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков и исключение из Государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении границ земельных участков, акты согласования границ земельного участка составлены и зарегистрированы в 2013 году, сведения в ГКН по земельным границам ответчиков внесены в 2013 году. С соответствующим истцом истец обратился в суд в январе 2017г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд.

Ответчик Аверьянов Л. И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил. Судом заблаговременно 19.09.2017 года в адрес ответчика направлена судебная корреспонденция. Ответчиком не исполнены его обязанности как пользователя услуг почтовой связи, вытекающие из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221. Согласно надписей учиненных на почтовом конверте, Аверьянов Л.И. извещался работником почтовой связи о явке в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции. Суд, направив судебную повестку по известным в деле адресам, свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела выполнил, а бремя неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебных повесток несет ответчик, поскольку в бездействии (не получении заказного письма с судебной повесткой) суд усматривает злоупотреблением правом со стороны Аверьянова Л.И.

Ответчик Акимова В.Н. находилась в здании Искитимского районного суда, в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка на л.д. 180.

Третье лицо администрация Искитимского района Новосибирской области извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителем направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Бобриков В.Ю.- кадастровый инженер в судебное заседание явился, поддержал исковые требования истца, представил суду пояснения в письменном виде.

Третье лицо Логвиненко Е.В. - кадастровый инженер в судебное заседание не явился, представил суду пояснения в письменном виде, считает, что при проведении им межевых работ по уточнению спорных земельных участков ответчиков нарушений допущено не было.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ: земельные споры рассматриваются в судебном порядке, в том числе споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В силу п.п.2 и 6 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что истец, требующий судебной защиты имущественного права на пользование земельным участком по государственному Акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии НСО Номер со дня осуществления регистрации права в Книге записей Государственных актов за Номер ( л.д.75-79) обладает правом собственности на земельный участок площадью Номер га, правом бессрочного (постоянного) пользования – 3.58 га в границах указанных в данном Акте. Данные границы ни кем не оспорены.

Право постоянного бессрочного пользования возникло в 1994 году, и было подтверждено регистрацией 02.12.2010 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на л.д.74.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В силу ч. 1 ст. 7 данного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 5 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Круг лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, установлен ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре. Согласно указанной норме с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Заявление об изменении площади в отношении спорных земельных участков было подано уполномоченными лицами: 15 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер; 07 июня 2013 года в отношении земельного участка с номером Номер в июне 2014 года в отношении земельного участка Номер; 20 августа 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер, 11 ноября 2013 года по земельному участку с номером Номер. Поэтому, для правильного разрешения заявленного спора также надлежит применить положения пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 1 в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 250-ФЗ), согласно которому:

При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Так как федеральный законодатель придает правовое значение величине десять процентов площади, сведения о которой относительно земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, то подлежит учету тот факт, что размер увеличения площади всех спорных земельных участков с кадастровыми номерами Номер с учетом право притязаний каждого из ответчиков на своей земельный участок площадью: Акимов В.М.- Номер + (-) Номер кв.м., Акимов Я.В. Номер +(-) Номер кв.м., Амосёнок Э.П. Номер кв.м., Елисеева Е.И. Номер кв.м., Красильникова Н.Л. Номер кв.м., имеет величину более чем десять процентов площади, около 177 процентов, сведения о которой относительно каждого из этих земельных участков содержались в государственном кадастре недвижимости, а именно Акимов В.М.- Номер кв.м., Акимова В.Н. ( в последующем собственников стал Акимов Я.В.) – Номер кв.м., Амосёнок Э.П.- Номер кв. Елисеева Е.И. – Номер кв.м, Аверьянов Л.И. ( в последующем собственником стала Красильникова Н.Л.) – Номер кв.м.

Данное обстоятельство сопряжено со значительным ущемлением имущественного права истца, чье субъективное право на земельный участок подтверждено в отношении площади 35854 кв. м и носит бесспорный характер, свидетельствует о противоречии вышеприведенному законоположению и об отсутствии соблюдения баланса имущественных прав каждой из сторон.

Ссылка кадастрового инженера на иной размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности как доказательство субъективного права каждого из ответчиков на земельный участок большей площадью, чем подтверждено правоустанавливающим документом, является несостоятельной и противоречащей положениям статей 11.4, 11.9, 25 и 26 ЗК РФ.

Как было выше изложено судом, истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на л.д.74. Доказательств изъятия у СНТ «Ива» данного земельного участка в целом или его части, стороны суду не представили. Также такие доказательства не представлены третьим лицом, администрацией Искитимского района Новосибирской области.

Кроме того, вОбластномзаконеот14.04.2003 года№108-оз«Об использовании земель на территории Новосибирской области» речь идет о земле, находящейся в государственной или муниципальной собственности, тогда как увеличение размера площади земельных участков каждого из ответчика осуществлено за счет земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца- СНТ «Ива», что также исключает правовую состоятельность вышеприведенной ссылки кадастрового инженера. Суд считает необоснованной представленной кадастровым инженером Логвиненко в межевые дела ответчиков Выкопировки из проекта организации и застройки территории СНТ «Ива», так как данный документ ни кем не заверен, оригинал Проекта организации и застройки территории СНТ «Ива» суду не представлен.

Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что правоотношения между сторонами ранее являлись предметом судебного разбирательства в Искитимском районном суде, Советском районном суде г. Новосибирска.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 17.12.2010 г. по гражданскому делу № 2-2569/10 по иску Аверьянова Л.И. к СНТ «Ива» о признании недействительными решения председателя и правления СНТ об отказе в согласовании границ земельного участка, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

Так, в названном судебном решении указано: «Аверьянов Л. И. обратился в суд с иском к СНТ «Ива» о признании недействительными решения председателя и правления СНГ об отказе в согласовании границ земельного участка. В заявлении истец указал, что с 1987 г. является членом СНТ «Ива» и исполняет все свои обязанности, связанные с членством. С 2006 г. истец является собственником земельного участка Номер площадью Номер кв.м., а фактически с 1987 г. добросовестно и непрерывно владеет земельным участком площадью Номер кв.м. В 2007 году истцом было заказано межевание земельного участка для уточнения границ фактического землепользования с целью дальнейшего оформления права собственности на указанный земельный участок. 23.11.2007 г. председатель Товарищества отказалась согласовать границы земельного участка на том основании, что участок включает в себя дорогу общего пользования, о чем сделана запись на стр.12 землеустроительного дела. Заявление истца было рассмотрено на заседании правления Товарищества. Но решение правления 18.04.2010 г. принято не было, что оформлено протоколом № 19. Данный вопрос был вынесен на обсуждение общего собрания. Истец считает, что правлением ему фактически отказано в согласовании границ. В данном случае, по мнению истца, нарушены положения Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 г., согласно которому граждане имеют право приобрести в собственность бесплатно земельный участок, расположенный в садоводческом обществе в границах по его фактическому владению и пользованию в установленном законом порядке... Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, на согласование границ которого претендует истец, не является смежным и отделен от принадлежащего истцу участка дорогой - местом общего пользования... Земельный участок площадью Номер кв.м. не находился в собственности Аверьянова Л. И. и не изымался у него…. Поэтому суд приходит к выводу, что права истца при отказе в согласовании границ земельного участка, включающего место общего пользования СНТ, не нарушены…».

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 03.02.2011 г. по гражданскому делу № 2-146/11 по иску Акимовой В.Н. к СНТ «Ива» об отказе в согласовании границ, вступившим впоследствии в законную силу, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие вновь ни доказыванию, ни оспариванию.

Так, в названном судебном решении указано: «Из топографической съемки СНТ «Ива» и плана земельного участка СНТ «Ива» (л.д.49, 55) видно, что вдоль границ смежных садовых участков №Номер и других имеется дорога, отделяющая участки, занятые садоводами, от мест общего пользования, в частности, водоохранной зоны Новосибирского водохранилища, находящихся в границах земельного участка, отведенного государственным актом под садоводческое общество «Ива». Как видно из акта согласования границ земельного участка, председателем правления СНТ «Ива» отказано Акимовой В.М. в согласовании границ земельного участка в соответствии с решением правления от 04.12.2007 г., так как границы участка включают в себя объект общего пользования (дорогу) (л.д.8). Как следует из Протокола № 7 заседания Правления СНТ «Ива» от 04.12.2007 г., правлением принято решение: председателю правления при подписании актов согласования границ личных земельных участков с землями общего пользования строго соблюдать действующее законодательство и не допускать присоединения к личным участкам дорог и подъездов (л.д.47). Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, на согласование границ которого претендует истица Акимова, не является смежным и отделен от принадлежащего истице участка дорогой - местом общего пользования, на который она также претендует».

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 02.03.2011 г. по иску Акимовой В.Н., Амосенок Э.П., Аверьянова Л.И. к администрации Искитимского района Новосибирской области, СНТ «Ива» об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, о передаче земельного участка в собственность, вступившим в законную силу, установлено: «Истцы обратились в суд с иском к администрации Искитимского района Новосибирской области, Садоводческому некоммерческому товариществу «Ива» об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, о передаче земельного участка в собственность по тем основаниям, что Акимова В.Н. с 2009 г., Амосенок Э.Л. с 1992 г., Аверьянов Л.И. с 1987 г. являются членами СНТ «Ива». Истцы занимают земельные участки под Номер, Номер, Номер соответственно. Земельные участки, на которые согласно исковому заявлению, претендуют истцы, относятся к имуществу общего пользования товарищества. Вопрос предоставления их в собственность истцам урегулирован нормой п. 5 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти ли органом местного самоуправления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) с приобретением такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. Кроме того, согласно п.6.4.9., 8.1., 8.4., 8.5. устава СНТ «Ива», земли общего пользования являются собственностью Товарищества, право, распоряжаться которыми принадлежит исключительно самому Товариществу в пределах компетенции общего собрания. Вопрос о предоставлении земельного участка, входящего в состав имущества общего пользования, на общем собрании товарищества рассматривался, ответчикам было отказано. Из плана земельного участка. СНГ «Ива» от 1993 г. видно, что вдоль границ смежных садовых участков Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер и других изображена дорога, отделяющая участки, занятые садоводами от мест общего пользования, находящихся в границах земельного участка, отведенного Гос. Актом под садоводческое товарищество «Ива». Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки, на согласование границ которых претендуют истцы, не являются смежными, и отделены от принадлежащих истцам участков дорогой - местом общего пользования. Вопрос о предоставлении земельного участка, входящего в состав имущества общего пользования, на общем собрании товарищества рассматривался, Аверьянову Акимовой и Амосенок было отказано». Данным решением суда суд решил обязать Амосенок Э.П. освободить и передать СНТ «Ива» земельный участок Номер кв.м., расположенный примерно в Номер м по направлению на запад от ориентира дом сторожа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: НСО, Искитимский район, СНТ «Ива»: обязать Аверьянова Л.И.. освободить и передать СНТ «Ива» земельный участок Номер кв.м., расположенный примерно в Номер м по направлению на запад от ориентира дом сторожа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: НСО, Искитимский район, СНТ «Ива»; обязать Акимову В.Н. освободить и передать СНТ «Ива» земельный участок Номер кв.м, расположенный примерно в Номер м по направлению на запад от ориентира дом сторожа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: НСО, Искитимский район, СНТ «Ива». Суд считает необходимым указать, что Аверьянов Л.И., Акимова В.Н. решение суда не исполнили, напротив, каждый из них совершил сделки с земельным участком, границы которого уточнили при проведении межевых работ в 2013 году и в состав которого вошли площади указанных в решении суда выше земельных участков.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 19.10.2012 г. по иску Аверьянова Л.И. и Акимовой В.Н. к СНТ «Ива» о признании незаконным строительства дороги в СНТ «Ива», вступившим в последствии в законную силу, установлены следующие обстоятельства: «Аверьянов Л.И. и Акимова В.Н. обратились в суд иском к СНТ «Ива» о признании незаконным строительства в 2009 году дороги, проходящей по садовым участкам истцов. В заявлении истцы указали, что с 1987 года являются членами СНТ «Ива» и занимают земельные участки Номер иНомер. СНТ «Ива» образовано на земельном участке общей площадью Номер га на основании Постановлений администрации Искитимского района НСО № 980 от 15.12.1992 года и № 178 от 21.03.1994 года. 20.08.2009 года члены правления СНТ «Ива» незаконно отсыпали объездную дорогу на дачных участках истцов. Строительство дороги, ее отсыпка нарушили права истцов на приобретение в собственность в порядке «дачной амнистии» земельных участков, фактически используемых ими в течение 25 лет большей площади, чем ранее было предоставлено. Земельные участки площадью Номер кв.м. и Номер кв.м не находились в собственности Аверьянова Л.И. и Акимовой В.Н, а работы по отсыпке дороги не производились на участках, принадлежащих истцам на праве собственности, поэтому суд приходит к выводу, что права истцов при проведении ремонтных работ по отсыпке дороги с границами их участков не нарушены».

Представителем ответчика Амосенок Э.П. – Васильевой Т.В. не опровергнут факт вступления в законную силу судебного решения от 02 марта 2011 года.

Ответчиком Акимовой В.Н. также не опровергнут факт вступления в законную силу судебного решения от 03 февраля 2011 года, от 02 марта 2011 года, от 19 октября 2012 года.

Ответчиком Аверьяновым Л.И. не опровергнут факт вступления в законную силу судебного решения от 17 декабря 2010 года, 02 марта 2011 года, 19 октября 2012 года.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, законодатель указывает не на предмет спора, а на обстоятельства установленные судом при рассмотрении дела. Поэтому, суд не соглашается с возражениями представителя ответчика в той части, что решения судов на л.д. 17-37 не доказывают обстоятельств по увеличению ответчиками Акимовой В.Н., Амосенок Э.П., Аверьяновым Л.И., площадей земельных участков, которые им были предоставлены в пользование изначально.

В соответствии с п.8.5 Устава СНТ «Ива» земельные участки общего пользования садоводческого Товарищества разделу не подлежат.

В силу п. 13.4.10 Устава СНТ «Ива» принятие решений об использовании имущества товарищества, в том числе, дорог (земель общего пользования) относится к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов Товарищества.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Нарушение прав и законных интересов истца подтверждаются также графической частью межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бобриковым В.Ю. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного: обл. Новосибирская, р-н Искитимский, СНТ «Ива».

В пункте 2.4. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) Верховный Суд РФ определил следующее:

«В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств)…» Ответчиками не представлены суду доказательства законного увеличения площади земельных участков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Верховный Суд РФ определил следующее:

«В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе впорядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру правонарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты права. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом при рассмотрении данного дела не заявлены иные исковые требования, однако он не лишен данного права на предъявление таких требований.

Также суд считает необходимым указать, что ответчики Акимова В.Н., Аверьянов Л.И., Амосенок Э.П. злоупотребили своими правами в отношении своих земельных участков. Зная о состоявшихся по их искам судебных решениях на л.д. 17-37, о несогласии СНТ «Ива» с их притязаниями на земельные участки с увеличением площади каждого из них до Номер.м., Номер кв.м., Номер кв.м. соответственно, не поставили об этом в известность кадастрового инженера.

Факт того, что ответчики Акимова В.Н., Аверьянов Л.И. в последующем совершили сделки с земельными участками в уточненных границах, не влияет на защиту прав истца по данному иску.

Заявление представителя ответчиков Васильевой Т.В. о применении срока исковой давности суд находит не состоятельным. Согласно ст. 195 ГК РФ, сроком исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Суд полагает, что течение срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами Номер, с местоположением: Российская Федерация, <Адрес>»; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер, с местоположением: Российская Федерация, <Адрес> начинает течь со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с 28 июля 2016 года. Решениями ФГБУ «ФКП Росреестра» об учете изменений объекта недвижимости по результатам уточнения каждого из земельных участок ответчиков: по земельному участку Номер решение в кадастровом деле объекта недвижимости отсутствует, Номер с 01 июля 2014 года; Номер – с 14 января 2014 года, Номер- с 04 июля 2013 года; Номер – с 20 ноября 2013 года произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельных участок с кадастровыми номерами указанными выше. Доказательств того, что истец был уведомлен о решении уполномоченного органа об уточнении границ данных земельных участков в государственном кадастре, ответчики, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» суду не представили. Данная информация стала известна истцу из Решения от 27 июля 2016 года № 54/16-38498. Исковое заявление сдано в Искитимский районный суд через приемную суда 26 декабря 2016 года.

Вышеуказанные обстоятельства, содержащиеся в представленных и собранных по делу доказательствах, оцененных судом по правилам статей2,12,50,55,56,59,60и67 ГПК РФ, в контексте вышеприведенных законоположений, позволяют суду предоставить СНТ «Ива» судебную защиту имущественного права с использованием вышеуказанного средства гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░-░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 54-11-220):

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ X Y

2 3

1 459685,06 4215478,45

2	459673,64	4215489,63
3	459689,80	4215505,78
4	459701,24	4215494,91
5	459679,22	4215517,55
6	459661,62	4215501,43
7	459652,27	4215511,32
8	459669,43	4215527,78
9	459642,04	4215521,82
10	459645,33	4215524,95
11	459659,39	4215538,40
12	459631,56	4215532,32
13	459634,91	4215535,56
14	459648,80	4215549,21
15	459621,54	4215542,57
16	459624,75	4215545,87
17	459638,30	4215560,09

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░