Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2018 ~ М-4176/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-3854/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.И.Мочалова

при секретаре М.А Юткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Валюх Василия Валерьевича к Соловову Артему Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валюх В.В. обратился в суд с иском к Соловову А.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, свои требования мотивировал следующим образом.

27.09.2014 года между Солововым А.П. и Валюх В.В. был заключен договор займа в размере 300 000 руб., в подтверждение чего была выдана расписка. Согласно условиям договора Соловов А.П. обязался вернуть указанную денежную сумму через 2.5 года, в срок до 27.03.2017 года. Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный срок Солововым А.П. исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 05.06.2018 с ответчика были взысканы денежные средства в размере 395 990,67 руб., из которых 300 000 руб. сумма долга, 95 990,67 руб. проценты за пользование денежными средствами. Определением суда от 06.07.2018 данный приказ был отменен по заявлению должника.

В исковом заявлении просит суд взыскать с Соловова А.П. сумму займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 105 600,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 292 руб., расходы по оплате госпошлины оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 579,95 руб.

Истец Валюх В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания процентов, просил суд взыскать проценты в размере 40 403,42 руб. за период с 28.03.2017 по 26.11.2018г.г., в остальной части требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соловов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Представитель ответчика адвокат Кушманцева М.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 300 000 руб., и процентов за период с 28.03.2017 по 26.11.2018 в размере 40 403,42 руб. не оспаривала, просила госпошлину распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей заемщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта передачи денежных средств, условий договора займа может быть представлен любой письменный документ. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменной расписки Соловова А.П., которая стороной ответчика не оспорена, видно, что 27.09.2014 года Валюх В.В. (Заимодавец) и Соловов А.П. (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей. Заемщик обязан возвратить сумму займа, занятую у заемщика через 2,5 года.

Таким образом, суд считает установленным, что стороны заключили договор займа от 27.09.2014 года на сумму 300 000 рублей.

Таким образом, поскольку сумма основного долга в размере 300 000 рублей по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу, то суд считает возможным удовлетворить требования в этой части, поскольку это не противоречит закону и доказательствам, представленным в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1)

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно, п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2017 по 26.11.2018 в размере 40 403,42 руб., т.е. с момента истечения срока по договору займа по день рассмотрения дела судом.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, иной расчет последним не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать по договору займа от 27.09.2014 по основаниям ст. 395 ГК РФ, в пользу истца за период с 28.03.2017 по 26.11.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 403,42 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Соловова А.П. в пользу Валюх В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 604,03 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Валюх В.В. задолженности по договору займа суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец не лишен права возврата излишне оплаченной госпошлины в ином порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Валюх Василия Валерьевича к Соловову Артему Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Соловова Артема Петровича в пользу Валюх Василия Валерьевича задолженность по договору займа 300 000 рублей, проценты за пользование займом по условиям договора в размере 40 403,42 рублей за период с 28.03.2017 по 26.11.2018 и возврат государственной пошлины в сумме 6 604,03 рублей.

В остальной части исковых требований Валюх Василия Валерьевича, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И.Мочалова.