Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5931/2015 ~ М-5067/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-5931/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т.И.

при секретаре Халиной А. С.

рассмотрев в открытом в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Молочные луга», ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Молочные луга», ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 520 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молочные луга» и истцом был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 520 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно п.2.3 договора заемщик обязался возвратить займ досрочно по требованию заимодавца в течение 10 дней со дня получения такого требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молочные луга» получило требование истца о возврате суммы займа, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Кроме того, указывает истец, между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 поручилась отвечать перед истцом по обязательствам ООО «Молочные луга» возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты денежных средств в размере 520 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила требование истца о возврате денежных средств в размере 520 000 руб. за ООО «Молочные луга» в течение 10 дней с момента получения требования. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования призналав полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Молочные луга» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молочные луга» и истцом был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 520 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно п.2.3 договора заемщик обязался возвратить займ досрочно по требованию заимодавца в течение 10 дней со дня получения такого требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молочные луга» получило требование истца о возврате суммы займа, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Кроме того, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 поручилась отвечать перед истцом по обязательствам ООО «Молочные луга» возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты денежных средств в размере 520 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила требование истца о возврате денежных средств в размере 520 000 руб. за ООО «Молочные луга» в течение 10 дней с момента получения требования. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую ясе сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно cт. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Учитывая сложившуюся судебную практику, суд, с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий договора займа, договора поручительства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 000 ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: