Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2012 ~ М-10135/2011 от 19.12.2011

№ 2-946/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матошкина С.В.,

при секретаре Зинченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «наименвоание» о признании постановления судебного пристава –исполнителя об отказе в удовлетворении заявления банка и его действий( бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «наименвоание» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с заявлением о признании постановления судебного пристава–исполнителя об отказе в удовлетворении заявления банка и его действий (бездействий) незаконными.

В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ "суд" вынесено решение о взыскании с должника Клименковой Е.В. в пользу ОАО «наименвоание» денежных средств в размере 508 264 878 рублей 67 коп.

По заявлению банка в отношении должника отделом судебных приставов № ..... района УФССП по Московской области по месту нахождения имущества должника, а именно земельного участка в АДРЕС было возбуждено исполнительное производство. От банка в службу судебных приставов поступило письмо с просьбой обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, в целях исполнения решения "суд".

ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление судебного пристав- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Данное постановление является не законным и противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ «О судебных приставах» и требованиям гражданского законодательства, что подробно изложено в заявленных требованиях.

Представитель заявителя по доверенности Ломако А.В. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования.

Представитель ОСП № ..... УФССП России по Московской области Кореньков И.О. требования не признал, пояснил, что судебный пристав – исполнитель не наделен правом на обращение в суд с заявлением о взыскании земельных участков.

Представитель Клименковой Е.В. по доверенности Иоффе М.Л., суду пояснил, что требования ОАО «наименвоание» не основаны на законе.

Суд заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования ОАО «наименвоание» не подлежат удовлетворению

по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его пресечения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "суд" вынесено решение о взыскании с должника Клименковой Е.В. в пользу ОАО «наименвоание» денежных средств в размере 508 264 878 рублей 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество должника, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС

Судебным приставом-исполнителем в ОАО «наименвоание» было направлено письмо о необходимости обращения в суд с целью получения судебного акта об обращении взыскания на арестованный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименвоание» обратился с заявлением, в котором ходатайствует о поведении в рамках исполнительного производства реализации арестованного земельного участка либо об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с целью получения судебного акта об обращении взыскания на арестованное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № ..... района УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО «наименвоание о реализации арестованного имущества либо об обращении в суд с целью получения судебного акта об обращении взыскания на арестованный земельный участок было отказано.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственник земельного участка

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебный пристав- исполнитель не является заинтересованным лицом и кроме того его право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в соотвествии с ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Толкование и анализ выше приведенных правовых норм и представленных доказательств, указывает на то, что взыскатель имеет право самостоятельно обратиться в суд с заявлением с целью получения судебного акта об обращении взыскания на земельный участок, в связи с чем обжалуемое постановление не нарушает его права и не ограничивает на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В заявленных требованиях ОАО «наименвоание» о признании постановления судебного пристава–исполнителя об отказе в удовлетворении заявления банка и его действий ( бездействий) незаконными отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.