Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2019 от 30.05.2019

                                                                                                                                   №1-58/2019                              

                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Олонец                                                                                                        25 июня 2019 года

     Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Королева П.А.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника - адвоката Пахомовой Т.П., представившей удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Петрова А.В., ...., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. органом предварительного следствия обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Петров А.В. вину в совершении преступлений в ходе дознания признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Петров А.В. вину свою в совершении инкриминируемых преступлений не признал, указал, что органами следствия на него было оказано давление.

Защитник подсудимого адвокат Пахомова Т.П. указала, что при данных обстоятельствах имеются основания для возврата дела прокурору, поскольку подсудимый не согласен с обвинением, что не позволяет рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал невозможным рассмотрение дела, указал на необходимость возврата делу прокурора.

Выслушав позиции сторон суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. Петровым А.В. заявлено ходатайство о проведении сокращенной формы дознания, которое удовлетворено дознавателем.

Дознание по уголовному делу по обвинению Петрова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ производилось в сокращенной форме и поступило в суд с обвинительным постановлением.

           В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый не согласился с обвинением, указал, что не считает себя виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Данное обстоятельство не может быть устранено при рассмотрении настоящего уголовного дела с обвинительным постановлением в особом порядке судебного разбирательства, и препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

          В силу ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Петрова А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 256, ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, суд

                                          П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Петрова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ возвратить прокурору на основании ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Петрова А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                         А.В. Алеева