Решение по делу № 2-3734/2014 ~ М-3500/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-3734/14

Поступило в суд:

29.09.2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи     ЛОРЕНЦ М.В.

с участием представителя истца Бациева И.В.,

При секретаре    Васькиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОРОБЕЦ Игоря Владимировича к КУЗНЕЦОВОЙ Вере Васильевне о досрочном расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Горобец И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал взаем денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 4 Договора займа, Заемщик обязан произвести расчет двумя траншами, первый до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - единовременно, второй в размере <данные изъяты> руб. путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно в течение <данные изъяты> месяцев не позднее 21 числа каждого месяца.

До настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> руб. не возвращена.

Исполнение договора по возврату второй суммы займа в размере <данные изъяты> руб. не производится.

Ответчику, заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, была направлена претензия с предложением вернуть сумму займа, добровольно, в общем объеме <данные изъяты> рублей, однако претензия возвращена истцу за истечением срока хранения, Истец считает что ответчик злостно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей и, следовательно, разрешение данного спора возможно только в судебном порядке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или ее части в срок заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, ко всему прочему Займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога без дополнительного согласования с Заемщиком, в случае задержки оплаты более чем на 30 дней.

В обеспечении исполнения договора займа Заемщик передал в залог истцу жилой дом, общей площадью 393,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 605 кв.м., по тому же адресу, что подтверждается Договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное имущество находится в собственности Залогодателя.

Договор займа прошел надлежащую государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.9,10 «ОБ ИПОТЕКИЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)» установлено, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (ч. 1 ст. 56 ФЗ «ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)».

Предмет залога оценен в <данные изъяты> рублей, что совпадает с размером займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, расторгая договор займа ограничивает штрафные санкции по договору займа, исходя из следующего – Истец взыскивает штраф <данные изъяты> % за каждый день просрочки с <данные изъяты> руб., ограничивая эти санкции суммой <данные изъяты> рублей, что рассчитано следующим образом, срок просрочки – <данные изъяты> дней х <данные изъяты>).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма займа <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, установить шаг торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Горобец И.В. – Бациев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Горобец И.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик Кузнецова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно ходатайству просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Горобец Игорь Владимирович передал Кузнецовой Вере Васильевне денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик Кузнецова В.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: дом, общей площадью 393,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, кадастровый (или условный номер) №

Согласно п.2.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае недостаточности сумы, вырученной при реализации имущества, займодавец получает недостающую сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ.(л.д.25-26).

Факт получения Кузнецовой В.В, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержден также и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно п.1 Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Горобец И.В. и Кузнецовой В.В., является дом общей площадью 393,3 кв.м., расположенный по адресу: НСО, <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно п.7 Договора ипотеки предметом залога в целом оценивается Сторонами в <данные изъяты> рублей на дату подписания Договора. ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по НСО в установленном законом порядке.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) установлено, что в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодатель уплачивает штраф в размере 0,3 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к ответчику с письменной претензией по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, и штрафа – <данные изъяты> рублей. (л.д.14-17). Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим законом реализуется путем продажи с торгов.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение, даже если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, так как указанное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования Горобец И.В. удовлетворить в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить продажную цену заложенного имущества, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п.п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» квартира подлежит реализации с публичных торгов. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> рублей. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ГОРОБЕЦ Игоря Владимировича удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ГОРОБЕЦ Игорем Владимировичем и КУЗНЕЦОВОЙ Верой Васильевной.

Взыскать с КУЗНЕЦОВОЙ Веры Васильевны в пользу ГОРОБЕЦ Игоря Владимировича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки: дом, назначение: жилое, общей площадью 393,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей.

        Установить шаг торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КУЗНЕЦОВОЙ Веры Васильевны в пользу ГОРОБЕЦ Игоря Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 04 декабря 2014 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3734/14 в Кировском районном суде г. Новосибирска

На 04.12.2014 года заочное решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь