Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-628/2020 ~ М-3566/2020 от 18.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары С.В. Миронова, рассмотрев исковое заявление Можаева В.В. к Ермолаеву А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Можаев В.В. обратился в суд с иском к Ермолаеву А.В. о взыскании долга по договору займа, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика Ермолаева А.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Исходя из содержания положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 17 Гражданского кодекса РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. Таким образом, законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу. В связи с наступлением смерти Ермолаева А.В. до обращения истца в суд с иском, нормы о замене стороны по делу его правопреемником в данном случае не применимы.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку иск Можаевым В.В. был предъявлен к умершему ФИО1, а не к его имуществу, оснований для принятия настоящего иска к производству, исходя из представленного материала, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать в принятии искового заявления Можаева В.В. к Ермолаеву А.В. о взыскании долга по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья подпись С.В. Миронова