Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2018 от 31.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 29 августа 2018 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Воловецкой Е.Н., помощника прокурора Советского района г.Самары Булатова А.С.

подсудимого Фомичева С.В.,

защитника адвоката Матюнина О.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, работающего по трудовому договору в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. в доход государства (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Фомичев С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, с которым у него произошла ссора. На почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, Фомичев С.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица справа, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего, Фомичев С.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес ему один удар кулаком левой руки в правую височную область, а также удар кулаком левой руки в область правого глаза, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате полученных телесных повреждений, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения - черепно-мозговая травма, включающая: перелом костей правого скулоорбитального комплекса (оскольчатый вдавленный перелом передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, переходящий на нижний край правой орбиты, фрагментарный вдавленный перелом правой скуловой кости с переходом на наружную стенку правой орбиты) с переходом на правое большое крыло клиновидной кости, травму головного мозга, ссадины на лице. Черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее чем однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в правой скуловой области, что подтверждается самим характером и взаиморасположением повреждений. Само наличие ссадин на момент осмотра врачом при обращении за медицинской помощью, при учете отсутствия признаков консолидации переломов на имеющихся сканах компьютерной томографии свидетельствуют о давности образования черепно-мозговой травмы в срок не более 15-ти суток, до момента проведения лучевого исследования. Черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни и в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) причинила тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Фомичев С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, намерен возместить вред, причиненный преступлением.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Фомичевым С.В. соблюден.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Самары в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Матюнин О.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что подсудимый принес ему извинения, просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Фомичева С.В.

Проверив предъявленное обвинение, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого Фомичева С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления против личности, относящегося к категории тяжкого; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого: разведенного, ранее судимого за преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях не содержится рецидив преступлений, на учете врачей психиатра, фтизиатра, не состоящего, с 2005 года состоящего под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере г.о. Новокуйбышевск с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», военнообязанного, за время прохождения службы характеризовавшегося положительно, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место работы, по которому характеризуется с положительной стороны, со слов подсудимого об отсутствии у него и его близких родственников тяжелых и хронических заболеваний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, намерения возмещения вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно предъявленного обвинения, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило одним из условий совершения инкриминируемого преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, что Фомичев С.В. совершил тяжкое преступление, также наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости в установленном Законом порядке, и приходит к выводу о необходимости назначении наказания Фомичеву С.В. в виде лишения свободы.

При этом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который он должен доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого суд не усматривает обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы послужить основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомичева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фомичеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Возложить на Фомичева С.В. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Фомичеву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск, выписку из СГКБ № 2 им. Семашко Н.А. находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий     З.Р. Лапшина