Решение по делу № 33а-1628/2020 от 15.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-1628/2020

по делу № 2а-2165/2019

17 февраля 2020 года     г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Каримовой Ф.М.

судей     Портновой Л.В.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Фатхисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан к Тарасову В. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Тарасова В. Н. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском
(с учетом уточнения) к административному ответчику Тарасову В.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что административный ответчик имеет в собственности имущество, подлежащее налогообложению.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан надлежащим образом известил Тарасова В.Н. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. Однако в установленные сроки налогоплательщик не оплатил в суммы налогов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан направила административному ответчику требование. Данное требование налогоплательщиком также оставлено без исполнения.

До настоящего времени суммы начисленных налогов и пени в бюджет не поступили. Налогоплательщик имеет задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, а именно пени в размере 140 865,87 рублей, которую Инспекция просила взыскать с административного ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тарасов В.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов податель жалобы указал на нарушение судом правил подсудности, ввиду его проживания и регистрации по иному адресу, ненадлежащего извещения его о судебном разбирательстве, вынесения решения без учета его тяжелого материального положения.

Автор жалобы указал, что сумма по неуплате налога была исчислена на имущество, которое 03.08.2015 года было снято с кадастрового учета, указывая на неверный расчет, представленный административным истцом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан – Кот Ф.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Указанные нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно статьям 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции (включая предварительное судебное заседание) а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученные с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской федерации» следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

На протокол судебного заседания и аудиозапись хода судебного заседания лицами, участвующими в деле могут быть поданы замечания, в соответствии со ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 07 октября 2019 года при рассмотрении дела по существу, присутствовал представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан – Кот Ф.В.

По окончанию судебного заседания судом было вынесено и оглашено решение по существу заявленного требования.

К протоколу судебного заседания приложен диск, с указанием на конверте диска номера дела, даты судебного заседания и подписи секретаря.

Судебной коллегией при рассмотрении дела, в присутствии лица, участвующего в деле, был прослушан диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 07 октября 2019 года. Установлено, что какие-либо записи на указанном диске отсутствуют.

При этом в самом протоколе от 07 октября 2019 года в нарушение положений ст. 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют указания на ведение аудиозаписи хода судебного заседания, сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного разбирательства, однако из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания следует, что протокол судебного заседания не отражает всех существенных сведений, а отсутствие на приложенном к протоколу судебного заседания диске аудиозаписи хода судебного заседания, является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли нарушение процессуальных прав сторон, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан к Тарасову В. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций направить в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий                  Каримова Ф.М.

Судьи                              Портнова Л.В.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.