Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2363/2016 от 10.11.2016

Судья Лихачев В.А. дело № 21-2363/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 22 ноября 2016 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Гавриловой Е.В., поданной в интересах ООО «<данные изъяты>», на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. от 10 июня 2016 года привлечено к ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На указанное решение городского суда Гавриловой Е.В. в интересах ООО «<данные изъяты>» подана жалоба.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Гавриловой Е.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» по настоящему делу является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, как следует из текста копии доверенности, представленной с жалобой на решение городского суда (л.д.37), Гавриловой Е.В. уполномочена представлять интересы ООО «<данные изъяты>» со всеми полномочиями, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, свидетелю, представителю, гражданскому истцу, взыскателю, должнику, однако, не наделена правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также правом подписания и подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении от имени юридического лица ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на решение городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке надзора, а также не лишает законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на решение лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Гавриловой Е.В., поданной в интересах ООО «<данные изъяты>», на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - прекратить, дело возвратить в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Судья И.Н.Суханова