Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2012 ~ М-2042/2012 от 05.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Моховой С.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батюковой <данные изъяты> к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Батюкова Н.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> порядке приватизации, сохранив жилое помещение в переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указала на то, что 16.02.1982 года с сыном Батюковым А.А. вселилась в комнату №. На основании ордера №ПЛ от 20.04.1992г. истица с сыном вселилась в <адрес> состоящую из двух комнат <адрес>. 12.03.2012 года с ней заключен договор найма жилого помещения на <адрес>, на ее имя открыт финансово-лицевой счет. Ранее истица участия в приватизации жилых помещений не принимала, постоянно проживает в спорном жилом помещении, добросовестно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истица не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащей ей на условиях социального найма квартиры <адрес> в общежитии во внесудебном порядке.

Истица Батюкова Н.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истицы Рябцев С.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснил, что истица с 1992 года на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении, с целью улучшения жилищных условий, ею была произведена перепланировка, которая в соответствии с техническим и пожарным заключением не создает угрозу здоровью проживающим гражданам.

Ответчик - представитель администрации г.Красноярска, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Третьи лица - представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «УК-Комфортбытсервис», Батюков А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В жилищных отношениях возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с послед. изм.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно в собственность один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года).

Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете с 26.06.2003 года Батюкова Н.И., с 25.10.2005 года Батюков А.А. (л.д.9). Согласно выписке из домовой книги в период с 16.02.1982 года по 26.06.2003 года истица состояла на регистрационном учете в <адрес> (л.д.10).

Из представленного ордера №ПЛ от 20.04.1992г. следует, что Батюковой Н.И. на семью из двух человек представлены две комнаты <адрес> (л.д.11).

12.03.2012 года между Батюковой Н.И. и ООО «УК-Комфортбытсервис» был заключен договор социального найма жилого помещения - комнат <адрес> (л.д.12-14). Истица, согласно представленных суду квитанций несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.14).

Из имеющейся в материалах дела справки, выданной 10.05.2012 года МБЮ г.Красноярска «Центр Недвижимости» Батюклва Н.И. право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске не реализовала (л.д.17).

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю запись о регистрации права собственности на спорное жилое помещение отсутствует (л.д.18).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, строение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности под №СТР08046 (л.д.29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Батюков А.А. (сын истицы) состоящий на регистрационном учете в жилом помещении, выразил согласие на приватизацию квартиры без его участия (л.д.14).

Согласно выписке из технического паспорта от 23.04.2012 года, спорное жилое помещение представляет собой квартиру <адрес> расположенную на втором этаже, квартира является изолированным жилым помещением с отдельным входом, в которой выявлена перепланировка (л.д.19-21).

Согласно выписке из технического паспорта, в данной квартире в нарушение порядка, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ (без разрешения уполномоченного органа) выявлена перепланировка.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.б ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.З ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее требования).

Исходя из положений ч.3 указанной статьи, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3. Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 14 ноября 2005 года № 572, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года № 266, выданный департаментом городского хозяйства администрации города на основании решения департамента городского хозяйства о согласовании.

Учитывая, что перепланировка уже завершена, что подтверждается выпиской и технического паспорта, проведена без разрешения, следовательно, является самовольной.

Из технического заключения ОАО ТГИ «Институт Красноярскгражданпроект» от 01.06.2012 года следует, что в результате проведенной перепланировки из двух отдельных помещений получена 2-х комнатная квартира, состав которой неполный – нет кухни и туалета. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации и не представляет угрозы здоровью и жизни, проживающих в ней гражданам (л.д.21-23).

Согласно заключению НУН НИИ ВДПО ОПБ спорный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.26).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 18.06.2012 года выполненные работы по перепланировке жилого помещения не соответствуют снитарно – эпидемиологическим правилам и нормам, поскольку санузел располагается над жилой комнатой, в санузле не организована вытяжная вентиляция.

Однако, согласно пояснений представителя истца Рябцева С.В., спорное жилое помещение располагается на втором этаже. В комнате, расположенной этажом ниже, под санузлом истицы так же расположен санузел, которые соединены единой вертикальной разводкой, кроме того в санузле нет унитаза.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное жилое помещение в перепланированном виде осталось пригодным для проживания, данное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Таким образом, учитывая, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, передано в ведение органов местного самоуправления на основании судебного акта, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Кроме того, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истицы на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, поскольку она законно вселена в жилое помещение, Батюкова Н.И. добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения. Однако ее право на приобретение в собственность спорных комнат в порядке приватизации не может быть реализовано по причинам, от нее не зависящим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за истицей, ранее не принимавшей участия в приватизации, право собственности на кв. б<адрес>, сохранив ее в перепланированном состоянии.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Батюковой <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за Батюковой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <данные изъяты> <адрес>, сохранив ее в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Е.В.Герасименко