Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2020 (2-5575/2019;) ~ М-4784/2019 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/20 по иску Мельникова Н.И. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельников Н.И. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что 20.01.1990г. по договору купли-продажи приобрел дом общей площадью 50,90 кв.м., полезной площадью 38,80 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 562,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Истец обратился 20.03.2019г. обратился в ДГС г.о.Самара по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность бесплатно под жилым домом с приусадебным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 530 кв.м.. 10.07.2019г. ДУИ г.о.Самара было отказано в рассмотрении вопроса о предварительном согласовании представления испрашиваемого земельного участка. Указанный жилой дом был реконструирован без соответствующего разрешения, площадь после реконструкции составляет 174,2 кв.м.. Реконструкция проведена с соблюдением всех норм и правил. Ссылаясь на ст.39.5 ЗК РФ, ст.222 ГК РФ просит суд признать за Мельниковым Н.И., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок. площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> указанных координатах. Признать за Мельниковым Н.И., ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 174,2 кв.м..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства г.о.Самара, Земскова В.Н., Земскова Н.М., Земскова А.Н., Земскова Ал.Н., Лакомкин Л.А..

Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования были уточнены: просит суд признать за Мельниковым Н.И., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 174,2 кв.м..

Истец Мельников Н.И. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Челнакова А.В. поддержала уточненные исковые требования, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара, в судебное заседание своих представителей не направили. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Третьи лица Земсков В.Н., Земсков Н.М., Земсков А.Н., Земсков Ал.Н. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены заявления, из которых следует, что указанные лица дают согласие на расположения строения, возведенного по адресу: <адрес>. Претензий не имеют, с границами земельного участка согласны.

Третье лицо Лакомкин Л.А. в судебном заседании пояснил, что прописан в Зубчаниновке и проживает по адресу: <адрес>. Претензий к постройкам истца не имеет, споров между соседями нет. Участок по адресу: <адрес> был зарегистрирован за дедом. Есть соответствующие записи в домой книге. Дед умер. Право собственности на участок в настоящее время не оформлено.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что по договору от 20.01.1990г., заверенного нотариусом г.Куйбышева ФИО9 в реестре за №, Мельников Н.И. купил у ФИО7 целый жилой дом общей полезной площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., служб и сооружений на земельном участке мерою 562,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящий договор также зарегистрирован в ГУЮ «Самарская областная регистрационная Палата», на имя Мельникова Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.1999г. на жилой дом общей площадью 50,90 кв.м., жилой – 38,80 кв.м. по адресу: <адрес>. Регистрационная запись в ЕГРН 63-01-№

Судом установлено, что истцом без соответствующего разрешения проведена реконструкция жилого дома.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08.04.2019г. площади указанного жилого дома составляют: площадь помещений с учетом прочей (с коэффициентом)– 174,2 кв.м., общая площадь – 172,2 кв.м., жилая – 82,2 кв.м., подсобная – 92,0 кв. м.

Техническим заключением ООО «Технология» по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес> установлено, установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно - техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 112.13330Г2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330*2016 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно - технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии и эксплуатироваться по своему назначению.

Из заключения № от 23.08.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» орган инспекции следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам п.п. 2.7, 3.9, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4 Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от 09.08.2019г. о соответствии требованиям пожарной безопасности обьемно -планировочных и конструктивных решений жилое здание по адресу: <адрес>, литер А, работы выполнены согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст. 53 Федерального закона № 123 -ФЗ о ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной безопасности здания в соответствии со ст. 87 Федерального закона № 123 -ФЗ о ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «Свод правил» СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защита», объемно - планировочные и конструктивные решения жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, жилой дом пригоден для его дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Наличие спора по размещению строения на принадлежащем истцу земельном участке судом не установлено. Более того, в материалы дела представлены согласия третьих лиц Земсковых, являющихся собственниками в праве общей долевой собственности (по 1\4 доли каждый) на земельный участок и строение по адресу: <адрес>, на размещение строения относительно границы участка. Пояснения явившегося в судебное заседание третьего лица Лакомкина Л.А.. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> также подтверждают факт отсутствия спора между соседними землепользователями.

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что строение расположено в границах земельного участка площадью 530 кв.м.

По сведениям АО «РТИ-БТИ» в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, пер.Тульчинский, <адрес> (ранее <адрес>) содержатся:

копия второго экземпляра договора № от 07.07.1958г. о предоставлении ФИО6 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, значащийся под №-в, по Щорса, <адрес>, общей площадью 565,5 кв.м., удост. ФИО5, ст. нотариусом 1-й государственной нотариальной конторы г.Куйбышева, реестр №. зарегистрирован в бюро инвентаризации г.Куйбышева 25.08.1967г. кН.49. реестр 213а;    

справка № от 23.08.1967г., выданная группой по отводу земельных участков исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева ФИО6 в том, что жилой дом в <адрес>, по Тульчинскому переулку, на участке № постройкой закончен и по акту № от 13.07.1967г. признан возможным под заселение;

копия договора от 14.03.1972г., в соответствии с которым ФИО6 продал, а ФИО7 купил целый жилой дом, находящийся в <адрес>, по Тульчинскому переулку, под № (ст.<адрес>), удост. ФИО8, ст.государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева, реестр №;

ксерокопия договора от 20.01.1990г., в соответствии с которым ФИО7 продал, а Мельников Н.И. купил целый жилой дом, находящийся в <адрес> №, удост. ФИО9, государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района, г. Куйбышева, реестр №.

По сведениям Департамента Градостроительства г.о.Самара от 27.01.2020г., земельный участок площадью 148 кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Тульчинский, № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешенные виды использования установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением Думы г.о.Самара от 02.02.2017г. №. Наличие ограничений: не имеет. Земельный участок расположен вне границ красных линий.

По сведениям ФФ ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от 30.01.2020г. при внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка под жилым домом, расположенного по адресу: Самарская область, Самара, Кировский район, <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, наложений границ указанного земельного участка на границы смежных земельных участков не выявлено. Информация актуальна по состоянию на 30.01.2020г.

Таким образом, в силу изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом возведен на земельном участке и находится в границах земельного участка, предоставленного ранее на основании договора № от 07.07.1958г. о предоставлении ФИО6 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, соответственно, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Н.И. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Мельниковым Н.И. право собственности на реконструированный жилой дом, площадь помещений с учетом прочей (с коэф.)-174,2 кв.м., кроме того, общая площадь– 174,2 кв.м., жилая - 82,2 кв.м., подсобная – 92,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий          С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020г.