Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-973/2022 от 23.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 октября 2022 года                                                                   г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Клименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СВД» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

        ООО «СВД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны по данному делу, а именно ПАО «БыстроБанк» на правопреемника ООО «СВД», в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору                №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование заявления указано, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.05.2018 г. с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по оплате основного долга по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность не погашена по настоящий момент. Между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, задолженность      ФИО3 в размере 312 679 рублей 62 копейки была уступлена            ООО «СВД».

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Представитель заявителя письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заинтересованные лица о причинах неявки не сообщили.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

          Заявление о замене стороны по гражданскому делу рассматривается судом в производстве, которого данное дело находится.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» взысканы: задолженность по оплате основного долга по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 775 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 315 рублей 18 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 399 775 рублей 64 копейки по ставке 8,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере         13 290 рублей 91 копейка.

Решение вступило в законную силу 09.06.2018 г.

Исполнительный лист ФС № получен 14.06.2018 г.

20.07.2022 г. между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки прав (требований) № б/н от 20.07.2022 г., согласно условиям которого, задолженность ФИО3 в размере 312 679 рублей 62 копейки была уступлена ООО «СВД».

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2,4 и 7, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки ли рассрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и его окончании, в соответствии с общедоступными сведениями банка исполнительных производств (fssp.gov.ru/iss/ip), отсутствуют, следовательно, установленный законом трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления 23.09.2022 г. – истек 09.06.2021 г. и в настоящее время исполнительный лист о взыскании долга с ФИО3 не может быть предъявлен к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении заявления ООО «СВД» о процессуальном правопреемстве без рассмотрения, поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек, а заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не заявлено.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений ст. 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, пропущен срок предъявления исполнительного документа, ходатайство о восстановлении срока отсутствует, заявление о процессуальном правопреемстве следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░          /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                    ░.░. ░░░░░