Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-787/2022

74RS0004-01-2021-006764-38

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батановой Л. В. к Дубровиной (Бариновой) Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Батанова Л.В. обратилась в суд с иском к Дубровиной (Бариновой) Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 284 645 руб.

В обоснование заявленных требований Батанова Л.В. указала, что <Дата> через мессенджер «WhatsApp» с мастером по ремонту Алексеем имела место договоренность о ремонте квартиры по адресу <адрес>, <данные изъяты> Для оплаты ремонтных работ и стройматериалов Алексеем представлены реквизиты карты Сбербанка для перечисления денежных средств. Указанные реквизиты карты принадлежат Дубровиной (Бариновой) Н.В.

В период с <Дата> по <Дата> год Батанова Л.В. перечислила Дубровиной (Бариновой) Н.В. 330 945 руб. в срок сдачи ремонтных работ <Дата> ремонтные работы о которых имела место договоренность не выполнены. В досудебном порядке Дубровиной (Бариновой) Н.В. возвращены Батановой Л.В. денежные средства в размере 46300 руб., оставшаяся часть в размере 284 645 руб. Дубровиной (Бариновой) Н.В. должна была быть возвращена в срок до <Дата>, вместе с тем до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец Батанова Л.В., считая свои права нарушенными, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Батанова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о согласии на рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Дубровина (Баринова) Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения истца, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При разрешении настоящего спора подлежат применению общие нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период с <Дата> по <Дата> год Батанова Л.В. без каких либо обязательств перечислила Дубровиной (Бариновой) Н.В. 330 945 руб.

Факт перечисления денежных средств в заявленной сумме Батановой Л.В. на реквизиты карты Дубровиной (Бариновой) Н.В. подтверждается историей операций по дебетовой карте Батановой Л.В., выпиской по счету Батановой Л.В., отчетами по карте с указанием получателя платежа Дубровиной (Бариновой) Н.В.

Согласно копии свидетельства о заключении брака Бариновой Н.В. после регистрации брака присвоена фамилия Дубровиной.

Дубровиной (Бариновой) Н.В. факт неосновательно полученных денежных средств подтверждается квитанциями о возврате части денежных средств от <Дата> на сумму 1000 руб., от <Дата> на сумму 15000 руб., от <Дата> на сумму 20300 руб. и обязательством по возврате оставшейся суммы в срок до <Дата>.

В досудебном порядке Батановой Л.В. возвращены денежные средства в размере 46300 руб., оставшаяся часть в размере 284 645 руб. Дубровиной (Бариновой) Н.В. должна была быть возвращена в срок до <Дата>, вместе с тем до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Сумма в размере 284 645 руб. перечисленная Батановой Л.В. на реквизиты карты Дубровиной Н.В. представляет собою неосновательное Дубровиной Н.В. и подлежит возврату истцу, доказательств, что Батанова Л.В. знала об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности Дубровиной (Бариновой) Н.В. суду не представлено и опровергается истцом в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Батановой Л.В. и взыскании с Дубровиной Н.В. суммы неосновательного обогащения в размере 284 645 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 94 ГПК РФ предоставляет право стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскать издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6046 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Батановой Л. В. с Дубровиной Н. В. неосновательное обогащение в размере 284 645 руб.,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6046 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая