Решение по делу № 2-1807/2021 (2-9238/2020;) ~ М-7689/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-1807/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск              18 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Н.В. к Доронину Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Доронин М.Д., Доронин Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов на аренду, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.В. обратилась в суд с иском к Дорониной Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Доронина М.Д., Доронина Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов на аренду, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, регистрация ответчиков нарушает права истца. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из квартиры, взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях стоимость аренды квартиры истца за период с января 2021 года по день вынесения решения суда, исходя из среднерыночной стоимости аренды аналогичных квартир, в размере 12000 руб. 00 коп. в месяц, в равных долях компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла. Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Доронин Д.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Представитель ответчик Доронина Д.А. в ходе судебного заседания пояснил, что позиция доверителя ему не известна.

Ответчики Доронина Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах Доронина М.Д. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла.

Прокурор дал заключение в котором полагал возможным удовлетворить частично требований истца.

Суд, заслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Семенова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена истцом на торгах.

Ранее собственником квартиры являлся Доронин Д.А.

В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают Доронина Е.Е. и несовершеннолетний Доронин М.Д.

Данный факт подтверждается рапортом сотрудника полиции.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из них жилищные обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Ответчики фактически отказались от проживания по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части признания Дорониной Е.Е., Доронина М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Оснований для их выселения не имеется, так как указанные лица не проживают в вышеуказанной квартире.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как личные неимущественные права истца не нарушены.

Требования истца о взыскании расходов на аренду не подлежат удовлетворению, так как истец постоянно проживает в г. Москва, доказательств необходимости в проживании в указанной квартире суду не представлено, так же не представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленных ко взысканию сумм арендных платежей, так как они обозначены истцом произвольно, без использования специальных познаний. Кроме того, право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом заявлено о взыскании сумм с января 2021 года,, то есть за тот период когда истец не являлся собственником квартиры.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Семеновой Н.В. к Дорониной Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Доронина М.Д., Доронина Д.А. в части выселения, взыскании расходов на аренду, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Н.В. к Доронину Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Доронин М.Д., Доронин Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов на аренду, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать Доронину Е.Е., Доронина М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Семенова Н.В. к Доронину Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Доронин М.Д., Доронин Д.А. в части выселения, взыскании расходов на аренду, компенсации морального вреда.

Взыскать с Доронину Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Доронин М.Д. в пользу Семенова Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года