Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-94/2011 от 30.06.2011

№ 3-10-94\11\Б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                       07 июля 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

при секретаре Шумилиной О.Б.,

с участием:

ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Катрич И.В.,

заявителя Садовского ФИО9,

защитника Татарлы В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

старшего следователя СО по пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Коломейцева А.С., рассмотрел жалобу Садовского А.О. о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Коломейцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Катрич И.В., заявителя Садовского А.О., защитника Татарлы В.Н., старшего следователя Коломейцева А.С., -

У С Т А Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба Садовского А.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем Коломейцевым А.С. вынесено постановление, о прекращении уголовного преследования по ст. 162 ч. 2 УК РФ и о переквалификации его действий на ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ. Отдельного постановления, в соответствии со ст. 156 УПК РФ, о возбуждении уголовного дела по ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ не выносилось. Таким образом, все последующие процессуальные действия, в том числе и постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, являются не законным.

В судебном заседании, Садовский А.О. и его адвокат, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы жалобы и представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что жалоба Садовского А.О. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ - постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Коломейцевым А.С. возбуждено уголовное дело №, о отношении Садовского А.О., по ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ и принятии его к своему производству. О чем Садовскому А.О. и его адвокату направлено уведомление.

Постановлением руководителя СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Скопцова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и №, соединены в одном производстве с присвоением единого номера №.

Постановлением старшего следователя СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Коломейцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование, в части совершения Садовским А.О. преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ и продолжено уголовное преследование в отношении Садовского А.О., в части совершения преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ. О чем Садовскому А.О. и его адвокату направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ Садовскому А.О. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ.

Давая оценку доводам заявителя и представленным копиям процессуальных действий, суд находит заявления Садовского А.О. о том, что уголовное дело по ст. 30 ч. 3 -105 ч. 1 УК РФ не возбуждалось, не состоятельными.

Представленные процессуальные действия выполнены надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Факт уведомления о принятом процессуальном решении, подтверждается копией уведомления и копией журнала исходящей корреспонденции.

При предъявлении обвинения Садовскому А.О., требования главы 23 УПК РФ соблюдены. Садовский А.О. был надлежащим образом обеспечен защитником.

Доводы обвиняемого и защиты о непричастности Садовского А.О. к инкриминируемому преступлению, не могут быть предметом рассмотрения, в порядке ст. 125 УПК РФ, и подлежат рассмотрению и разрешению при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает доводы обвиняемого Садовского А.О., о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Коломейцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Садовского А.О..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы Садовского А.О. о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО Коломейцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ - отказать.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :