Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2015 ~ М-669/2015 от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«25» ноября 2015 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судби Саулиной В.В.,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Митрошиной М.Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Митрошиной М.Н. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что между Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (сокращенное фирменное наименование - ОАО "УРАЛСИБ", далее по тексту - Банк, Истец) и Митрошиной М.Н.(далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен договор, о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты <№> от <дата>.

По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (п. 2.4 Договора). Согласно п. 2.5. Кредитного договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22% годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в период с "28" марта 2013 г. по "15" июля 2015 г. в сумме, которая составила <данные изъяты> руб., что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

По пункту 5.3.1 Договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с, даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); не менее 10 (десяти) процентов суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком <дата> года в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое Заемщиком не исполнено.

В силу п. 2.7 Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору Заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на <дата> задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб.

Пунктом 12.2.2. Кредитного договора предусмотрено, что иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО "Банк УРАЛСИБ", в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда. Однако, третейский суд при Открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" ликвидирован с <дата>, согласно Приказу <№> от <дата>.

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Истец - представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Митрошина М.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что основную сумму долга с процентами не оспаривает, однако при взыскании пени просит учесть ее имущественное положение и несоразмерность заявленного размера пени (неустойки) долговым обязательствам, просит снизить ее размер по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Как установлено в ходе судебного разбирательства - между Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (сокращенное фирменное наименование - ОАО "УРАЛСИБ") и Митрошиной М.Н. был заключен договор, о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты <№> от <дата>.

По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22% годовых.

Банк, принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в период с "28" марта 2013 года по "15" июля 2015 г. в сумме, которая составила <данные изъяты> руб., что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

По пункту 5.3.1 Договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с, даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); не менее 10 (десяти) процентов суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком <дата> в адрес Заемщика истцом было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В силу п. 2.7 Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору Заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на <дата> задолженность Заемщика перед Банком по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) составляет <данные изъяты> руб.; по сумме начисленных процентов составляет <данные изъяты> руб.

Расчеты истца содержат все реквизиты необходимые для проверки правильности расчета и признаются судом достоверными. Ответчиком данный расчет также не оспаривается.

Учитывая также нормы ст. ст. 1, 421 ГК РФ о свободе договора, суд определяет к взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца пени (неустойки) в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

В данном случае суд с учетом требований справедливости и того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, размер взысканной судом неустойки в сумме <данные изъяты> руб. значительно превышает задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. и процентам <данные изъяты> руб., а также с учетом материального положения ответчика, считает возможным в данном конкретном случае снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: