Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2018 (2-2032/2017;) ~ М-2093/2017 от 29.11.2017

Гражданское дело № 2-140/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года                 город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

с участием истцов Маркова В.Н., Быченкова С.А., Гришина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Маркова В. Н., Быченкова С. А., Гришина В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2017 года Марков В.Н., Быченков С.А., Гришин В.Н. (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «Элитстрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ действие трудовых договоров прекращено, однако работодатель свои обязательства по уплате задолженности по заработной плате до момента обращения в суд в полном объеме не исполнил.

В судебном заседании истцы иск поддержали, просили взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения в пользу Маркова В.Н. 361 690 руб. 14 коп., в пользу Быченкова С.А. 349 226 руб. 07 коп., в пользу Гришина В.Н. 391 954 руб. 32 коп., а также компенсировать причинный моральный вред в сумме 50 000 руб. каждому.

Ответчик, извещавшийся о рассмотрении дела надлежавшим образом, в суд представителя не направил. В письменном отзыве на иск конкурсный управляющий ООО «Элитстрой» - Захаров С.А. вопрос об удовлетворении требований истцов оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как видно из материалы дела, что истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях: Марков В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 145-148), Быченков с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 97-100), Гришин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 91-95).

Трудовые договоры с истцами прекращены по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1. л.д. 5, 6, 25).

С ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения истцам начислена заработная плата: Маркову В.Н. 361 690 руб. 14 коп. (Т. 2 л.д.115), Быченкову С.А. 349 226 руб. 07 коп. (Т. 2 л.д. 101), Гришину В.Н. 391 954 руб. 32 коп. (Т. 2 л.д. 96), что подтверждается справками ООО «Элитстрой» о доходах физического лица (форме 2-НДФЛ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2017 года по делу №А23-8028/2016 ООО «ЭЛИТСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Захаров С.А. (Т. 1 л.д. 39-42).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем ответчиком не представлено доказательств выплаты причитающихся истцам денежных средств в полном объеме.

Суд соглашается с придавленным истцами расчетом задолженности по заработной плате, поскольку он выполнен исходя из размера начисленной заработной платы, ответчиком не оспорен (Т. 1 л.д. 45-46).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы в силу ст. 56 указанного Кодекса лежит на ответчике, а он требуемые доказательства суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в полном объеме.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав истцов, то на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 15 000 руб. каждому истцу, что отвечает требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам данного дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 014 руб., рассчитанной на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитсрой» в пользу Маркова В. Н. 361 690 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитсрой» в пользу Быченкова С. А. 349 226 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитсрой» в пользу Гришина В. Н. 391 954 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» государственную пошлину в сумме 14 014 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.В. Медведева