Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-415/2012 от 11.04.2012

44а-415 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 мая 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Звягина М.Г., поданной в порядке надзора, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 19 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми 19 августа 2011 года Звягин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д. 17-18).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 19.08.2011 года оставлено без изменения, жалоба Звягина М.Г. - без удовлетворения (л.д. 53-54).

В жалобе, поданной в порядке надзора, поступившей в Пермский краевой суд 11.04.2012 года, Звягин М.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении истребовано 13.04.2012 года, поступило в Пермский краевой суд 23.04.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. I ст. 12.26 КоА11 РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лег.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090. водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 29.07.2012 года в 05:55 часов на ул. **** г. Перми Звягин М.Г. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения, в 06:15 часов не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Звягин М.Г. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 2.4).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление ею результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила освидетельствования), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП и пункта 10 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2012 года следует, что в связи с наличием у Звягина М.Г. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Дрегер ARBH-0453». От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Звягин М.Г. отказался в присутствии понятых К. и Т. От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Звягин М.Г. отказался в присутствии понятых (л.д.4).

В связи с отказом Звягина М.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Звягин М.Г. отказался в присутствии понятых, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в присутствии понятых (л.д.5).

Отказ Звягина М.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 29.07.2011 года, который составлен в присутствии понятых, от подписи в нем Звягин М.Г. отказался в присутствии понятых (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2011 года (л.д.3);

- протоколом о задержании транспортного средства от 29.07.2011 года (л.д.6);

- объяснениями понятых К. и Т., из которых следует, что Звягин М.Г. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере (л.д.7.8);

- рапортом инспектора ДПС Н. от 29.07.2011 года и объяснениями старшего инспектора ДПС П., согласно которым при патрулировании улицы на ул. **** увидели, что автомобиль /марка/ гос.номер **, поворачивая с ул. ****, выехал на полосу встречного движения. С использованием световой и звуковой сигнализации потребовали от водителя остановиться. После остановки автомобиля, потребовали у водителя предъявить документы, им оказался Звягин М.Г., от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта, была неустойчивая походка и невнятная речь. В присутствии понятых Звягину М.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от которого он отказался, в связи с чем, был составлен протокол о направлении Звягина М.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. После чего на Звягина М.Г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было предложено дать объяснения и поставить в нем подписи. От подписи во всех процессуальных документах Звягин М.Г. отказался в присутствии понятых, с содержанием всех документов он был ознакомлен, копии вручены. О времени и месте рассмотрения дела Звягин М.Г. был извещен (л.д.9,10).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Звягина М.Г., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинскою освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, действия Звягина М.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются имеющимися материалами, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении Звягину М.Г. инспектором ДПС была вручена повестка о времени и месте судебного заседания под расписку (л.д. 11).

При поступлении дела об административном правонарушении, мировым судьей с соблюдением требований п.1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено определение от 10.08.2011 года о назначении рассмотрения дела на 19.08.2011 года в 10:00 часов (л.д.1), что позволяло Звягину М.Г., которому было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, ознакомиться с данным судебным актом, в котором также содержались сведения о месте и времени рассмотрения дела. Судебное извещение с указанием даты и места рассмотрения дела было направлено в адрес Звягина М.Г. 12.08.2011 года (л.д. 16).

Приложенная к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении светокопия повестки (д.д.31) не свидетельствует об извещении Звягина М.Г. о рассмотрении дела мировым судьей на другую дату и не подтверждает доводов заявителя о внесении исправлений в расписку о получении им повестки.

Доводы Звягина М.Г. о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял, в связи с чем не подлежат обязательному медицинскому опьянению, что подтверждается показаниями свидетелей Б. и П1., допрошенных в судебном заседании 22.11.2011 года, не состоятельны.

Как усматривается из материалов дела и не опровергается Звягиным М.Г., протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы содержат сведения о совершении административного правонарушения по адресу: г. Пермь, ул. **** в то время, как свидетели Б. и П1. утверждают, что видели Звягина М.Г., выходящего из ночного клуба (л.д.51-52), который, согласно представленной заявителем информации, располагается по адресу: г. Пермь, ул.**** (л.д.42). По факту управления Звягиным М.Г. автомобилем по ул. **** и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения показаний не дали, поскольку при совершении, либо не совершении данных действий не присутствовали (л.д. 51-52).

Судом обоснованно в совокупности наряду с иными доказательствами приняты показания инспектора ДПС П., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 22.11.2011 года об обстоятельствах совершения Звягиным М.Г. административного правонарушения, которые являются последовательными и не противоречат его пояснениям и рапорту инспектора ДПС Н., составленных 29.07.2011 года.

Отказ в ознакомлении с протоколом судебного заседания от 22.11.2011 года не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущем отмену судебных постановлений в порядке надзора, поскольку впоследствии копия протокола была выдана заявителю (л.д.60).

Постановление о привлечении Звягина М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Звягину М.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13. п. 1 ч. 2 ст. 30.17. ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 19 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Звягина М.Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков