Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-26/2018 (14-627/2017;) от 08.12.2017

Материал № 14-26/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене взыскателя

12 января 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи    Майоровой Л. В.

при секретаре    Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ОЛАНД» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «ОЛАНД» обратилось в Сарапульский городской суд УР с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с передачей прав кредитора к ООО «ОЛАНД» по договору уступки прав (требований) № от 31.05.2016 года, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД», согласно которому к ООО «ОЛАНД» перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору, заключённому с Ширмановой А. Р.

В судебное заседание не явились: представитель заявителя ООО «ОЛАНД»; представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ОСП по г. Сарапулу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица.

Должники Ширманова А. Р., Шавкунова О. А. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с абзацем 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся должников Ширманова А. Р., Шавкунова О. А., надлежащим образом, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает заявление ООО «ОЛАНД» обоснованным и подлежащим удовлетворению.    

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом. рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ - в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичные положения содержатся в ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Сарапульского городского суда УР от 11.02.2011 года удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № к Ширмановой <данные изъяты>, Шавкуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту.

04.08.2015 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, наименование истца ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

По договору уступки прав (требований) № от 31.05.2016 года, заключённому между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ОЛАНД» (цессионарий), в соответствии со ст. ст. 382,384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (далее – права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (далее кредитные договоры), заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители) (п. 1.1.).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) (далее – реестр), сформированном на 23.05.2016 года. Реестр уступаемых прав (требований) предоставлен в приложении № к договору (п. 1.2.).

Согласно Акту приема - передачи прав (требований) от 01.06.2016 года к договору уступки (прав) требований № от 31.05.2016 года, права требования по кредитному договору № от 09.10.2008 года, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и Ширмановой А. Р. переданы ООО «ОЛАНД».

Таким образом, суд считает, что на основании договора уступки требований № от 31.05.2016 года права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора кредита № от 09.10.2008 года, заключённого с Ширмановой А. Р. перешли к ООО «ОЛАНД».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 5.2.5 кредитного договора № от 09.10.2008 года предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, сторонами в первоначальном договоре согласовано право Банка уступить право требования по договору любому третьему лицу, в связи с чем, права ответчиков, как потребителей, состоявшимся между Банком и заявителем соглашением, не нарушаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст.388 ГК РФ).

Учитывая, что права, которые Банк уступил заявителю, не связаны неразрывно с личностью кредитора, состоявшаяся уступка права требования заявителю, действующему законодательству не противоречит.

На основании вышеуказанного, учитывая отсутствие возражений со стороны должника, суд находит возможным удовлетворить заявление ООО «ОЛАНД» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 224-225. ст. 434 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ОЛАНД» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № на ООО «ОЛАНД» при исполнении решения Сарапульского городского суда УР от 11.02.2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № к Ширмановой <данные изъяты>, Шавкуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, согласно которому с Ширмановой <данные изъяты>, Шавкуновой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.10.2008 года в размере 61 008 рублей 74 копейки, в том числе долг по ссуде 60 795 рублей 24 копейки; просроченные проценты по кредиту 204 рубля 79 копеек; неустойка, начисленная на 09.12.2010 года в размере 8 рублей 71 копейка; судебные расходы в сумме 2030 рублей 26 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                Л. В. Майорова