Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2021 (2-2959/2020;) ~ М-175/2020 от 10.01.2020

копия

24RS0041-01-2020-000212-52

дело №2-94/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Деньгина Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нарбутайте Елены Александровны, Сергиенко Ильи Андреевича к Нарбутас Вадиму Каститисовичу о снятии с регистрационного учета, исковому заявлению Нарбутас Вадима Каститисовича к Нарбутайте Елене Александровне о вселении, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Нарбутайте Е.А., Сергиенко И.А. обратились в суд с иском к Нарбутас В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Х, мотивируя требования тем, что они являются собственником указанного жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован истцом Нарбутайте Е.А. в спорном помещении 26 октября 2017 года в качестве члена семьи - мужа истца Нарбутайте Е.А. 05.10.2018 г. брак между истцом и ответчиком прекращен, ответчик выехал на другое место жительства, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Поскольку ответчик добровольно прекратил право пользования жилым помещением, однако уклоняется от совершения действий по снятию с регистрационного учета, просит прекратить у ответчика право пользования спорной квартирой.

Истец Нарбутас В.К. обратился в суд с иском к Нарбутайте Е.А. о вселении в жилое помещение по адресу: Х, мотивируя требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, собственником 1/2 доли указанной квартиры является Нарбутайте Е.А., что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.09.2019 г. по делу № 2-710/2019. В указанной квартире он не проживает, поскольку Нарбутайте Е.А. чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой: Нарбутайте вселила в спорную квартиру без его согласия свою дочь от первого брака с ее несовершеннолетним малолетним ребенком, уклоняется от передачи ключей от входной двери в спорную квартиру. Просит возложить на Нарбутайте Е.А. обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Х, передать ему комплект ключей от указанного жилого помещения, взыскать с Нарбутайте Е.А. в пользу Нарбутас В.К. компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб..

В судебном заседании истцы Нарбутайте Е.А., Сергиенко И.А., их представитель Кравченко И.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, против удовлетворения заявленных Нарбутас В.К. требований возражали.

В судебном заседании истец Нарбутас В.К., его представитель Копелева Л.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что Нарбутайте Е.А. чинит ему препятствия в проживании в пользовании спорной квартирой: Нарбутайте вселила в спорную квартиру чужую собаку, в связи с чем ответчик не имеет возможности там проживать, также не имеет возможности проживать в квартире по Х в связи с тем, что Нарбутайте Е.А. сменила замки на входной двери в квартире, ключи Нарбутас В.К. не передала, отказывается пускать его в указанную квартиру.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска Деньгин Г.Б. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования Нарбутайте Е.А., Сергиенко И.А., а также подлежащими удовлетворению исковые требования Нарбутас В.К.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-710/2019 по иску Нарбутайте Е.А. к Нарбутасу В.К. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Нарбутаса В.К. к Нарбутайте Е.А. о разделе совместно нажитого имущества 1/4 доли в праве собственности на Х в г. Красноярске признана совместно нажитым имуществом с признанием права на указанную долю за Нарбутайте Е.А. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 г. указанное апелляционное определение оставлено без изменения (т.2 л.д.74-94).

На момент рассмотрения дела собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: гХ являются: Нарбутайте Е.А. – 3/4 доли в праве, Сергиенко И.А. -1/4 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 13.01.2021г.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении с 26 октября 2017 года на регистрационном учете в Х по Х, в г.Красноярске состоит Нарбутас В.В. (т.2 л.д.6).

Как следует из иска, ответчик с согласия истца был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении, в связи с фактическими брачными отношениями, однако с октября 2018 года в связи с прекращением фактических брачных отношений, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, своих вещей не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, выехал ответчик добровольно и попытки вселения не предпринимал, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Исходя из решения мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.10.2018 года брак между Нарбутайте Е.А. и Нарбутас В.К., прекращен (т.2 л.д.14).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика Нарбутас В.К. указала, что не возражает против удовлетворения требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения не является, не является членом семьи собственника квартиры, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, не производит текущий и капитальный ремонты, попыток вселения не предпринимал, регистрация ответчика в спорной квартире создает для истца неблагоприятные материальные последствия, поскольку она вынуждена нести дополнительное материальное бремя содержания своего имущества в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

В силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.09.2019 г. по гражданскому делу № 2-710/2019 по иску Нарбутайте Е.А. к Нарбутасу В.К. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Нарбутаса В.К. к Нарбутайте Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, измененного в части апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.12.2019г. за Нарбутайте Е.А. и Нарбутас В.К. признано право на 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х.

Судом принимались меры к мирному урегулированию спора, стороны договорились встретиться 01.12.2020г. в 18-00 по адресу: Х для передачи ключей. Как следует из пояснений сторон 01.12.2020г. по указанному адресу явились представитель Нарбутайте Е.А. – Запуниди Е.В. и Нарбутас В.К., однако Нарбутас В.К. отказался принимать ключи от квартиры, поскольку в квартире содержится не принадлежащая ему большая собака, он не давал согласие на содержание собаки в принадлежащей ему квартире.

Стороной истца/ответчика Нарбутайте Е.А. утверждается, что данная собака является совместным имуществом Нарбутайте Е.А. и Нарбутас В.К., однако каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено, учитывая возражения Нарбутас В.К. суд считает, что факт совместной собственности Нарбутайте Е.А. и Нарбутас В.К. на собаку не может быть установлен. Более того, Нарбутайте Е.А., которая признает себя хозяйкой собаки, вселила собаку не в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Х а в квартиру, находящуюся в долевой собственности с Нарбутас В.К., который не признает себя хозяином собаки и не давал согласие на содержание собаки в жилом помещении.

Суд расценивает такое поведение стороны истца/ответчика Нарбутайте Е.А. как чинение препятствия в пользовании квартирой. При этом суд учитывает тот факт, что собака является живым существом, которое требует постоянного ухода.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о предоставлении в пользование и владение части общего имуществ а участнику долевой собственности, соразмерной его доле, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст. ст. 209, 244, 247, 288, 308.3 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, установив, что Нарбутас В.К., Нарбутайте Е.А. являются долевыми собственниками спорного имущества - квартиры по адресу: Х, Нарбутас В.К. имеет существенный интерес в использовании жилого помещения, намерен вселиться в жилое помещение и использовать его по назначению для проживания, суд приходит к выводу о вселении истца в жилое помещение - квартиру по адресу: Х, а также в возложении на Нарбутайте Е.А. обязанности не чинить препятствий Нарбутас В.К. в пользовании жилым помещением по адресу: Х, и передать ему комплект ключей от указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

18.06.2020г. между ИП Копелевой Л.В. (Исполнитель) и Нарбутас В.К. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, стоимость которых составляет: досудебная подготовка: интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления «Заказчика» к Нарбутайте Елене Александровне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры - 12 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя «Заказчика» в Октябрьском районном суде г.Красноярска при рассмотрении искового заявления «Заказчика» к Нарбутайте Елене Александровне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры - 8 000 рублей за одно судебное заседание; составление ходатайства, пояснений - 3 000 рублей за один документ. Общая стоимость услуг (вознаграждение) по настоящему договору является договорной и на момент подписания настоящего договора составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей (п.5 Договора).

Принимая во внимание категорию спора, объем выполненных представителем работ, количество судебных заседаний с участием представителя истца (27.02.2020 г., 18.11.2020 г.) с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по консультированию, изготовлению искового заявления и подачи иска в суд, участию в судебных заседаниях подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 5415 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22.06.2020 г. на сумму 900 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Нарбутас Вадима Каститисовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Вселить Нарбутас Вадима Каститисовича в жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Возложить на Нарбутайте Елену Александровну обязанность не чинить препятствий Нарбутас Вадиму Каститисовичу в пользовании жилым помещением по адресу: Х, и передать ему комплект ключей от указанного жилого помещения.

Взыскать с Нарбутайте Елены Александровны в пользу Нарбутас Вадима Каститисовича компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-94/2021