Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2019 от 31.07.2019

61RS0008-01-2019-003729-09 к делу № 1-460/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 октября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого Кравчука В.С.,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кравчука В.С., <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.10.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Кравчук В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кравчук В.С., в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 20.05.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, воспользовавшись сном Потерпевший №1, подошел к нему и с его левой руки снял, то есть тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: наручные часы марки «Casio Edifise EFV-560D-1AVUEF», серийный номер №, в корпусе стального цвета, стоимостью 7000 рублей. Впоследствии, Кравчук В.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для него является значительным.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Кравчук В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кравчук В.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Кравчук В.С. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Кравчук В.С. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого Кравчука В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кравчуку В.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательное объяснение (л.д. 16), данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, а его признательные показания, данные им на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Кравчук В.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кравчуком В.С. преступления, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно данное состояние способствовало совершению им указанного преступления, снизило его контроль за своим поведением, о чем также пояснил сам подсудимый, а именно о том, что не совершил бы указанное преступление, если бы не находился в указанном состоянии.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Кравчука В.С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить исправление осужденного.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для применения ст. ст.64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.10.2019 года Кравчук В.С осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание в настоящее время не отбыл. В связи с совершением преступления, за которое Кравчук В.С. осуждается по данному приговору, наказание следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Кравчуку В.С. о возмещении материального ущерба на сумму 7 000 рублей, с учетом того, что подсудимый (гражданский ответчик) иск и вину признал в полном объеме, что является самостоятельным основанием для его удовлетворения, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 7 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравчука В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.10.2019 года и окончательно определить Кравчуку В.С. наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Кравчука В.С. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Кравчука В.С. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 7 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи товара бывшего в употреблении №РКС000002314, товарный чек – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Берестовой