Решение по делу № 2-168/2018 ~ М-26/2018 от 18.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года                                  г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием представителя истца администрации Слюдянского городского поселения Абдрахмановой С. А., действующей на основании доверенности № *** от "ДАТА", ответчика Сизоненко И. В., её представителя адвоката Соломатова В. А., действующего на основании доверенности от "ДАТА" № ***, ответчика Сизоненко В. А., его представителя Арзаева Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2018 по исковому заявлению администрации Слюдянского городского поселения к Сизоненко И. В., Сизоненко В. А., Антоновой С. С., А., Антоновой В. Е. о приостановлении эксплуатации зданий до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Слюдянского городского поселения обратилась в суд с иском к Сизоненко И. В., Сизоненко В. А., Антоновой С. С., А., Антоновой В. Е. о приостановлении эксплуатации зданий до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции. В обоснование первоначальных и уточненных исковых требований указано, что ответчики являются собственниками зданий, расположенных по адресу: "АДРЕС" и по адресу: "АДРЕС". Данные здания эксплуатируются ответчиками посредством предоставления для размещения объектов торговли. Указанная деятельность ответчиков противоправна и нарушает нормы градостроительного законодательства, а именно: после проведенной реконструкции здания эксплуатируются без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с разрешением от "ДАТА" ответчикам было разрешено провести реконструкцию путем объединения вышеуказанных зданий. После проведения реконструкции, ответчики с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением необходимых документов в администрацию не обращались. В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкцию объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие реконструированного объекта требованиям к реконструкции объекта капитального строительства. Согласно ч.2 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Эксплуатируемый объект капитального строительства является местом массового пребывания граждан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающее его соответствие проектной документации и установленным законодательством требованиям технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, отсутствует, что свидетельствует об опасности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Истец администрация Слюдянского городского поселения просила приостановить эксплуатацию ответчиками Сизоненко И. В., Сизоненко В. А., Антоновой С. С., А., Антоновой В. Е. здания, расположенного по адресу: "АДРЕС" и здания, расположенного по адресу: "АДРЕС" до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции.

В судебном заседании представитель истца Абдрахманова С.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в настоящее время здание, расположенное по адресу: "АДРЕС" и здание, расположенное по адресу: "АДРЕС" с учетом имеющегося пристроя, фактически объединены в одно.

Ответчик Сизоненко И.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно является собственником зданий, расположенных по адресу: "АДРЕС" и по адресу: "АДРЕС". Её доля в праве "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Данные здания эксплуатируются посредством предоставления для размещения объектов торговли. В здании по адресу: "АДРЕС" находится магазин «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», торговую деятельность осуществляет Антонова С.С. В здании по адресу: "АДРЕС" находится магазин «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», она в нем осуществляет торговую деятельность. Данные магазины фактически объединены, опасности для граждан не представляют. Имеющийся пристрой является отдельным зданием и не относится к зданию по адресу: "АДРЕС".

Представитель ответчика Сизоненко И.В.-адвокат Соломатов В.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что запрещение эксплуатации зданий и сооружений по мотивам нарушения градостроительных норм и правил является публично-правовой превентивной мерой; принятие решения о запрете или приостановлении эксплуатации зданий и сооружений по данным мотивам относится к компетенции уполномоченных органов, а не суда, гражданские правоотношения в данном случае не применяются. В соответствии с решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" суда Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Слюдянского района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Слюдянского муниципального образования к Б., Сизоненко И. В., Сизоненко В. А., Антоновой С. С. об устранении угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц и приведении проема, соединяющего помещения в безопасное для эксплуатации состояние. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от "ДАТА", решение суда исполнено в полном объеме. В настоящее время опасность в отношении неопределенного круга лиц при эксплуатации объединенных зданий по адресу: "АДРЕС" и "АДРЕС" устранена. Пристрой к данным зданиям не эксплуатируется, поэтому опасности для граждан не представляет.

Ответчик Сизоненко В.А. с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что эксплуатация данных зданий должна быть приостановлена, однако они не могут быть введены в эксплуатацию, так как их реконструкция проведена самовольно, магазины должны быть приведены в первоначальное состояние. Никакого объединения нежилых зданий магазина площадью 83,7 кв.м. и магазина площадью 102,2 кв.м. не было, при этом отсутствует разрешение на объединение данных зданий. Данные факты подтверждены актом проверки соблюдения градостроительного законодательства от "ДАТА" № ***. В данном акте установлено, что используемая площадь и конфигурация не соответствует представленному проекту реконструкции, а именно два магазина, имеющие выход на ул."ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", объединены проемом, которого нет в проекте. Собственники нежилого здания магазина площадью 102,2 кв.м. никакого отношения к реконструкции нежилого здания магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» площадью 83,7 не имеют. Таким образом, здание магазина, расположенное по адресу: "АДРЕС", является самовольной постройкой. Администрация должна изменить исковые требования и просить привести самовольную постройку в первоначальное состояние.

Представитель ответчика Сизоненко В.А.-Арзаев Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что здания по адресу: "АДРЕС" и "АДРЕС" самовольно объединены проемом, эксплуатация данных зданий должна быть приостановлена, однако они не могут быть введены в эксплуатацию, так как их реконструкция проведена самовольно, суд не может подменять административный орган и разрешать ввод объекта в эксплуатацию. Суд в порядке ст.196 ГПК РФ должен выйти за пределы заявленных исковых требований и обязать собственников здания, расположенного по адресу: "АДРЕС" привести его в первоначальное состояние.

Ответчик Антонова С.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А., ответчик Антонова В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, корреспонденция, направленная по адресу: "АДРЕС", вернулась в связи с истечением срока хранения.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение представителя истца администрации Слюдянского городского поселения Абдрахмановой С.А., ответчика Сизоненко И.В., её представителя адвоката Соломатова В.А., ответчика Сизоненко В.А., его представителя Арзаева Ю.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Антоновой С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А., ответчика Антоновой В.Е.

Выслушав пояснения представителя истца администрации Слюдянского городского поселения Абдрахмановой С.А., ответчика Сизоненко И.В., её представителя адвоката Соломатова В.А., ответчика Сизоненко В.А., его представителя Арзаева Ю.В., проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "ДАТА" (л.д.7-8), свидетельств о государственной регистрации права от "ДАТА" (л.д.91-92), установлено, что Сизоненко И.В. и Сизоненко В.А. являются участниками общей долевой собственности - нежилого помещения-здания магазина промышленных товаров, площадью общей площадью 83,7 кв. метров, а также земельного участка кадастровый № *** площадью 301 кв. метр по адресу "АДРЕС". Доля каждого в праве общей долевой собственности на указанные объекты – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

"ДАТА" Сизоненко И. В. приобрела статус индивидуального предпринимателя, что следует из свидетельства (л.д.94).

Из материалов наследственного дела № *** нотариуса Слюдянского нотариального округа Иркутской области Ильенко О.В., открытого к имуществу умершего "ДАТА" В., "ДАТА" рождения (л.д.117-125) следует, что Антонова С. С., её несовершеннолетняя дочь А., Антонова В. Е. являются его наследниками по закону.

"ДАТА" между наследниками было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом Слюдянского нотариального округа Иркутской области Ильенко О.В., в соответствии с которым в собственность Г. (мать умершего) перешла "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "АДРЕС", а в собственность Антоновой С.С. (супруги умершего), Антоновой В.Е. (совершеннолетней дочери умершего), А. (несовершеннолетней дочери умершего) перешло по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли каждой на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на магазин (кадастровый № ***) и земельный участок по адресу: "АДРЕС" (л.д.118-119). Также собственником "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли данного объекта недвижимости и земельного участка (кадастровый № ***) является Сизоненко И.В., что следует из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.9-11), свидетельств о государственной регистрации права (л.д.89-90).

Факт того, что вышеуказанные здания эксплуатируются ответчиками посредством предоставления для размещения объектов торговли подтверждается представленными суду актом обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: "АДРЕС" от "ДАТА" (л.д.5-6), актом обследования нежилого помещения от "ДАТА" (л.д.166-169), не отрицалось сторонами в судебном заседании.

При этом указание в данном акте, что деятельность магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» осуществляется по адресу: "АДРЕС" является технической ошибкой, опровергается пояснениями сторон в судебном заседании, по мнению суда, связана с объединением зданий по адресу: "АДРЕС" и по адресу: "АДРЕС" с помощью проема.

Из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: "АДРЕС" по состоянию на "ДАТА" установлено, что здание введено в эксплуатацию в 2007 году. Конструктивные элементы фундамента бетонные, состояние хорошее. Стены из палестироловых блоков. Состояние хорошее. Процент износа – 0%. Из раздела VI Описание конструктивных элементов здания установлено, что в 2009 году построено/введено в эксплуатацию здание этажностью 3, в том числе подвал, всего площадью помещений по зданию 486,7 кв. метров (л.д. 52-60).

Из данного технического паспорта следует, что здание по адресу: "АДРЕС" и пристрой к нему объединены между собой, общая площадь помещений составляет 486,7 кв.м. Доводы Сизоненко И.В. и её представителя Соломатова В.А. о том, что данный пристрой является отдельным зданием опровергается данным техническим паспортом и иными имеющимися в материалах дела документами.

Аналогичные сведения об описании конструктивных элементов содержатся в техпаспорте магазина по "АДРЕС" по состоянию на "ДАТА". Площадь торгового зала с подсобными помещениями указана 83,7 кв. метров (л.д. 61-64).

Из пояснений Сизоненко В.А., поэтажного плана техпаспорта, экспликации к поэтажному плану установлено, что в эксплуатацию введена часть магазина площадью 86,9 кв. метров, т.е. торговый зал.

Также установлено, что почтовый адрес объекта изменялся: был "АДРЕС", стал "АДРЕС" (л.д.82-83).

Из решения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" суда Иркутской области от "ДАТА" по гражданскому делу № ***, вступившего в законную силу "ДАТА", следует, что технические характеристики нежилого здания площадью 102,2 кв. метра по "АДРЕС" содержатся в техническом паспорте по состоянию на "ДАТА". Фундамент бетонный ленточный. Стены – шлакоблоки. Собственниками поименованы Сизоненко И.В. и В. на основании договора купли-продажи от "ДАТА" (л.д. 46-51).

Постановлением главы администрации Слюдянского муниципального образования № *** от "ДАТА" разрешена реконструкция магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», объединенного из двух зданий общей площадью 83,7 кв. метров на земельном участке по "АДРЕС" и площадью 102,2 кв. метра на земельном участке, расположенном по "АДРЕС".

Разрешение на строительство выдано "ДАТА". Срок действия разрешения – до "ДАТА" (л.д. 12).

Согласно проекта реконструкции магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенного по адресу "АДРЕС", предусмотрена реконструкция здания площадью 83,7 кв. метров в виде увеличения полезной площади (пристрой). Вход в двухэтажный пристрой осуществляется через здание площадью 83,7 кв. метров ( л.д. 152-165).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время здания, расположенные по адресу: "АДРЕС" и по адресу: "АДРЕС" фактически объединены в одно с учётом пристроя, площадь увеличена более 400 кв.м., разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта не получено.

Судом установлено, что эксплуатация ответчиками здания, расположенного по адресу: "АДРЕС" и здания, расположенного по адресу: "АДРЕС" осуществляется без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности.

При этом ответчиками в суд не были представлены доказательства, подтверждающие безопасность возведенного ими объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности эксплуатации ответчиками здания, расположенного по адресу: "АДРЕС" и здания, расположенного по адресу: "АДРЕС" до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции, поскольку указанные обстоятельства влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц.

Доводы ответчика Сизоненко И.В. и её представителя-адвоката Соломатова В.А. о том, что спорный объект не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным архитектурным требованиям, что по их мнению подтверждено решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" суда Иркутской области от "ДАТА" по гражданскому делу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" суда Иркутской области № ***, обоснованными не являются, так как в соответствии со ст. 55 Градостроительным кодексом Российской Федерации, именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Способ защиты права, избранный истцом, соответствует требованиям ст.12 ГК РФ, при этом наличие административного порядка не препятствует истцу обратиться с иском о приостановлении эксплуатации зданий по причине того, что их эксплуатация влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика Сизоненко В.А. и его представителя Арзаева Ю.В. о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как здания не могут быть введены в эксплуатацию из-за того, что они являются самовольными постройками, обоснованными не являются, так как избранный истцом способ защиты права соответствует требованиям ст.12 ГК РФ, при этом суд настоящим решением не разрешает ввод объекта в эксплуатацию.

Каких-либо оснований, предусмотренных ч.3 ст.196 ГПК РФ, для выхода суда за пределы заявленных исковых требований путем обязания ответчиков привести здание, расположенное по адресу: "АДРЕС" в первоначальное состояние, у суда не имеется.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере по 60 рублей с каждого, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Слюдянского городского поселения к Сизоненко И. В., Сизоненко В. А., Антоновой С. С., А., Антоновой В. Е. о приостановлении эксплуатации зданий до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции удовлетворить.

Приостановить эксплуатацию ответчиками Сизоненко И. В., Сизоненко В. А., Антоновой С. С., А., Антоновой В. Е. здания, расположенного по адресу: "АДРЕС" и здания, расположенного по адресу: "АДРЕС" до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

Взыскать с Сизоненко И. В., Сизоненко В. А., Антоновой С. С., А., Антоновой В. Е. в бюджет муниципального образования Слюдянский район государственную пошлину в размере по 60 рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 04 апреля 2018 года 16 часов 00 минут.

Судья: