Постановление по делу № 5-2128/2017 от 17.05.2017

Дело № 5-2128/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

У.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час У.Ф.А., находясь на территории базы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта с П.С,, нанес один удар по левой стороне головы и два удара по телу последнего, причинив П.С, физическую боль.

В судебном заседании У.Ф.А. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе и иных материалах дела, не оспаривал, пояснил, что ударил П.С,, так как думал, что он вор. В содеянном правонарушении раскаивается, у П.С, попросил прощения.

В судебное заседание потерпевший П.С, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав У.Ф.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признаётся административным правонарушением.

Объективной стороной правонарушение характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Побои – это нанесение неоднократных (не менее двух) ударов по телу потерпевшего. К иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, посягнувшим на физическую неприкосновенность человека, помимо щипания, сечения, выкручивания рук, защемления той или иной части тела потерпевшего при помощи каких либо приспособлений, относят действия, сопряженные с однократным нанесением удара.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час У.Ф.А., находясь на территории базы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта с П.С,, нанес один удар по левой стороне головы и два удара по телу последнего, причинив П.С, физическую боль.

Вина У.Ф.А. подтверждается материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения ( л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- копией рапорта дознавателя отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ о том, в ходе расследования уголовного дела, в действиях У.Ф.А. обнаружен состав административного правонарушения ( л.д. 3);

- копией протокола допроса К.Р.Т., который подтверждает факт нанесения побоев У.Ф.А. в отношении П.С, ( л.д. 8-11);

- копией объяснения О.В.В., из которого следует, что со слов П.С, он узнал, что последнему неизвестные лица причинили телесные повреждения ( л.д. 15-16)

- копией объяснения потерпевшего П.С,. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час У.Ф.А., находясь на территории базы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта с П.С,, нанес один удар по левой стороне головы и два удара по телу последнего, причинив П.С, физическую боль ( л.д. 22);

- копией акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.С, имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой височно-теменной области, ушиба мягких тканей грудной клетки справа не причинившие вреда здоровью человека ( л.д. 18-19).

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия У.Ф.А. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признаёт раскаяние лица в совершённом правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность У.Ф.А., впервые совершившего грубое правонарушение, отношение к содеянному, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, которое с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

У.Ф.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811640000016020140 Идентификатор УИН №.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «17»_мая 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________