Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3678/2017 ~ М-2535/2017 от 19.05.2017

Дело №2а-3678/17                                                                                                               Строка 3.015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2017 г.                                                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Цыкалова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Соломатиной ФИО9 к Ленинскому РОСП <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Соломатина ФИО10 обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В заявлении указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Соломатиной ФИО11 к ООО УК «Солнечная» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о восстановлении Соломатиной И.Е. на работе в ООО УК «Солнечная» в должности заместителя директора по правовым и кадровым вопросам, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 702,45 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Исполнительный лист был предъявлен в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. (подписанного Алферовым Д.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на пп.2 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Истец считает данное действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> неправомерным и незаконным, в связи с этим, истец обратилась в суд и просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. (подписанного Алферовым Д.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить нарушенное право Соломатиной ФИО12 обязав должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа лист ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес>, представители заинтересованных лиц УФССП по <адрес> и ООО УК «Солнечная» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя административного истца, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности и по ордеру Цыкалов В.С. в судебном заседании представил уточненное исковое заявление с указанием места рождения административного истца, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

            Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> (л.д.7-10) исковые требования Соломатиной ФИО13 к ООО УК «Солнечная» удовлетворены частично. Судом постановлено:

Восстановить Соломатину ФИО14 на работе в ООО УК «Солнечная» в должности заместителя директора по правовым и кадровым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО УК «Солнечная» произвести начисление заработной платы Соломатиной ФИО15 за период с 01.06.2016г. по 28.06.2016г., начисление пособия по листу нетрудоспособности за период с 29.06.2016г. по 07.07.2016г.

Взыскать с ООО УК «Солнечная» в пользу Соломатиной ФИО16 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.06.2016г. по 29.11.2016г. в размере 91702 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

     Решение в части восстановления Соломатиной ФИО17 на работе в ООО УК «Солнечная», а также в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула за три месяца в размере 42341 (сорок две тысячи триста сорок один ) руб. 61 коп. подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Солнечная» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3251 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.11-12), который был предъявлен административным истцом к исполнению в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. (л.д.14) от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.2 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В силу п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 10 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания отказа в возбуждении исполнительного производства

Согласно пп.2 п.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона

В соответствии с п.2 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, взыскателю предоставлено право выбора места предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Из материалов дела следует, что в исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ к исполнительному документу: имеет отметку о вступлении документа в законную силу, предъявлен к исполнению в рамках установленного срока, и обстоятельства препятствующие возбуждению исполнительного производства, предусмотренные ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", на момент его поступления к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> отсутствовали, поскольку исполнительный лист предъявлен взыскателем по адресу юридической регистрации должника ООО УК «Солнечная» (<адрес> оф.2), о чем указано в ее заявлении (л.д.13). Кроме того, данный адрес организации указан и в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

            Таким образом, с учетом выше указанных норм, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> незаконно.

            Доводы административного истца о нарушениях должностным лицом Ленинского РОСП по <адрес> требований законодательства не были опровергнуты в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, исковые требования о признании неправомерными действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 012340396, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░