Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3678/2017 ~ М-2535/2017 от 19.05.2017

Дело №2а-3678/17                                                                                                               Строка 3.015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2017 г.                                                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Цыкалова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Соломатиной ФИО9 к Ленинскому РОСП <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Соломатина ФИО10 обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В заявлении указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Соломатиной ФИО11 к ООО УК «Солнечная» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС о восстановлении Соломатиной И.Е. на работе в ООО УК «Солнечная» в должности заместителя директора по правовым и кадровым вопросам, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 702,45 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Исполнительный лист был предъявлен в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. (подписанного Алферовым Д.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ , со ссылкой на пп.2 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Истец считает данное действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> неправомерным и незаконным, в связи с этим, истец обратилась в суд и просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. (подписанного Алферовым Д.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ , восстановить нарушенное право Соломатиной ФИО12 обязав должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа лист ФС , выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу .

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес>, представители заинтересованных лиц УФССП по <адрес> и ООО УК «Солнечная» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя административного истца, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности и по ордеру Цыкалов В.С. в судебном заседании представил уточненное исковое заявление с указанием места рождения административного истца, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

            Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> (л.д.7-10) исковые требования Соломатиной ФИО13 к ООО УК «Солнечная» удовлетворены частично. Судом постановлено:

Восстановить Соломатину ФИО14 на работе в ООО УК «Солнечная» в должности заместителя директора по правовым и кадровым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО УК «Солнечная» произвести начисление заработной платы Соломатиной ФИО15 за период с 01.06.2016г. по 28.06.2016г., начисление пособия по листу нетрудоспособности за период с 29.06.2016г. по 07.07.2016г.

Взыскать с ООО УК «Солнечная» в пользу Соломатиной ФИО16 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.06.2016г. по 29.11.2016г. в размере 91702 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

     Решение в части восстановления Соломатиной ФИО17 на работе в ООО УК «Солнечная», а также в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула за три месяца в размере 42341 (сорок две тысячи триста сорок один ) руб. 61 коп. подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Солнечная» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3251 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС (л.д.11-12), который был предъявлен административным истцом к исполнению в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. (л.д.14) от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.2 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В силу п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 10 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания отказа в возбуждении исполнительного производства

Согласно пп.2 п.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона

В соответствии с п.2 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, взыскателю предоставлено право выбора места предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Из материалов дела следует, что в исполнительный документ - исполнительный лист ФС от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ к исполнительному документу: имеет отметку о вступлении документа в законную силу, предъявлен к исполнению в рамках установленного срока, и обстоятельства препятствующие возбуждению исполнительного производства, предусмотренные ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", на момент его поступления к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> отсутствовали, поскольку исполнительный лист предъявлен взыскателем по адресу юридической регистрации должника ООО УК «Солнечная» (<адрес> оф.2), о чем указано в ее заявлении (л.д.13). Кроме того, данный адрес организации указан и в исполнительном листе ФС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

            Таким образом, с учетом выше указанных норм, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> незаконно.

            Доводы административного истца о нарушениях должностным лицом Ленинского РОСП по <адрес> требований законодательства не были опровергнуты в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, исковые требования о признании неправомерными действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> в течение трех дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 012340396, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу .

О результатах исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> сообщить суду и административному истцу в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №2а-3678/17                                                                                                               Строка 3.015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2017 г.                                                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Цыкалова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Соломатиной ФИО9 к Ленинскому РОСП <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Соломатина ФИО10 обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В заявлении указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Соломатиной ФИО11 к ООО УК «Солнечная» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС о восстановлении Соломатиной И.Е. на работе в ООО УК «Солнечная» в должности заместителя директора по правовым и кадровым вопросам, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 702,45 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Исполнительный лист был предъявлен в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. (подписанного Алферовым Д.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ , со ссылкой на пп.2 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Истец считает данное действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> неправомерным и незаконным, в связи с этим, истец обратилась в суд и просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. (подписанного Алферовым Д.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ , восстановить нарушенное право Соломатиной ФИО12 обязав должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа лист ФС , выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу .

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес>, представители заинтересованных лиц УФССП по <адрес> и ООО УК «Солнечная» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя административного истца, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности и по ордеру Цыкалов В.С. в судебном заседании представил уточненное исковое заявление с указанием места рождения административного истца, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

            Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> (л.д.7-10) исковые требования Соломатиной ФИО13 к ООО УК «Солнечная» удовлетворены частично. Судом постановлено:

Восстановить Соломатину ФИО14 на работе в ООО УК «Солнечная» в должности заместителя директора по правовым и кадровым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО УК «Солнечная» произвести начисление заработной платы Соломатиной ФИО15 за период с 01.06.2016г. по 28.06.2016г., начисление пособия по листу нетрудоспособности за период с 29.06.2016г. по 07.07.2016г.

Взыскать с ООО УК «Солнечная» в пользу Соломатиной ФИО16 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.06.2016г. по 29.11.2016г. в размере 91702 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

     Решение в части восстановления Соломатиной ФИО17 на работе в ООО УК «Солнечная», а также в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула за три месяца в размере 42341 (сорок две тысячи триста сорок один ) руб. 61 коп. подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Солнечная» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3251 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС (л.д.11-12), который был предъявлен административным истцом к исполнению в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. (л.д.14) от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.2 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В силу п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 10 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания отказа в возбуждении исполнительного производства

Согласно пп.2 п.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона

В соответствии с п.2 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, взыскателю предоставлено право выбора места предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Из материалов дела следует, что в исполнительный документ - исполнительный лист ФС от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ к исполнительному документу: имеет отметку о вступлении документа в законную силу, предъявлен к исполнению в рамках установленного срока, и обстоятельства препятствующие возбуждению исполнительного производства, предусмотренные ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", на момент его поступления к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> отсутствовали, поскольку исполнительный лист предъявлен взыскателем по адресу юридической регистрации должника ООО УК «Солнечная» (<адрес> оф.2), о чем указано в ее заявлении (л.д.13). Кроме того, данный адрес организации указан и в исполнительном листе ФС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

            Таким образом, с учетом выше указанных норм, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> незаконно.

            Доводы административного истца о нарушениях должностным лицом Ленинского РОСП по <адрес> требований законодательства не были опровергнуты в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, исковые требования о признании неправомерными действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Ващенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> в течение трех дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 012340396, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу .

О результатах исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> сообщить суду и административному истцу в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

1версия для печати

2а-3678/2017 ~ М-2535/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Соломатина Ирина Евгеньевна
Ответчики
СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП РОссии по ВО
Другие
ООО УК "Солнечная"
УФССП России по ВО
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Галкин Кирилл Александрович
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
19.05.2017Регистрация административного искового заявления
22.05.2017Передача материалов судье
22.05.2017Решение вопроса о принятии к производству
22.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.05.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.06.2017Предварительное судебное заседание
14.08.2017Предварительное судебное заседание
14.08.2017Судебное заседание
21.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2019Дело оформлено
18.03.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее