Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2015 ~ М-3025/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Буянова ФИО11 к ИП Маврину ФИО12 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Буянов В.И. обратился в суд к ИП Маврину С.О. с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ИП Мавриным С.О. заключен договор № аренды нежилого помещения по <данные изъяты>.

Арендная плата установлена п.4.1 договора и состоит из двух частей – постоянной и переменной. При этом постоянная часть определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а переменная часть определяется сторонами исходя из объёма потребленной арендатором электрической энергии на основании фактически понесенных арендодателем затрат по оплате предоставленных арендатору услуг, что подтверждается данными счетов коммунальных и эксплуатирующих организаций.

Согласно п.4.2 договора все расчеты по арендной плате по настоящему договору арендатор производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующие сроки:

-постоянной части арендной платы за текущий месяц – не позднее 5 числа текущего месяца-переменной части арендной платы за текущий месяц – не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным,

-коммунальные платежи оплачиваются арендатором.

Арендатор ИП Маврин С.О. не исполнял обязательства надлежащим образом и не вносил арендную плату с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, а также не оплачивал коммунальные платежи за указанный период. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по арендной плате составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей (без учета переменной части арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность по коммунальным платежам составляет <данные изъяты> рубля (без учета задолженности по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Требования Буянова В.И. к Маврину С.О. о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. Буянов В.И. письменно уведомил ИП Маврина С.О. о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ. Марин С.О. письменно пояснил, что с доводами Буянова В.И. не согласен, расторгать договор отказался. Таким образом, урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрена ответственность в виде пени.

В связи с этим истец просил расторгнуть договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ИП Маврина С.О. освободить занимаемое помещение в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ИП Маврина С.О. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнил иск требованием о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. договора № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что в ответе на уведомление Маврин С.О. отказался от расторжения договора, сославшись на то, что договор может быть расторгнут только в судебном порядке. Однако доводы ответчика не основаны на законе и договор следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в настоящее время действует ст. 450.1 ГК РФ, которая вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ. и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Спорные правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, к ним применяется ранее действовавшая норма п.3 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным. Следовательно, основанием для одностороннего отказа от исполнения договора является пункт 10.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель уведомил арендатора об отказе от исполнения договора. Исходя из этого, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

     Представитель истца Буянова В.И. по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просили их удовлетворить в полном объёме, дал показания, аналогичные изложенным в иске.

    Ответчик ИП Маврин С.О. и его представитель по устной доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просили в иске отказать.

        Представитель третьего лица ТСЖ «Волгострой» конкурсный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

        Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Буянова В.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

    Судом установлено, что Буянов В.И. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, комнаты № №,№ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ. между Буяновым В.И. и ИП Мавриным С.О. заключен договор найма нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №, площадью <данные изъяты>

Согласно п.4.1 договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. При этом постоянная часть определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а переменная часть определяется сторонами исходя из объёма потребленной арендатором электрической энергии на основании фактически понесенных арендодателем затрат по оплате предоставленных арендатору услуг, что подтверждается данными счетов коммунальных и эксплуатирующих организаций.

    Согласно п.4.2 договора все расчеты по арендной плате по настоящему договору арендатор производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующие сроки:

    -постоянной части арендной платы за текущий месяц – не позднее 5 числа текущего месяца-переменной части арендной платы за текущий месяц – не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным,

    -коммунальные платежи оплачиваются арендатором.

    Судом установлено, что арендатор ИП Маврин С.О. не исполнял обязательства надлежащим образом, арендную плату с момента заключения договора не вносил, а также не оплачивал коммунальные платежи за указанный период. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по коммунальным платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, является правильным, принимается судом во внимание, а также счетами-фактурами по оплате коммунальных платежей. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что задолженности по арендной плате перед Буяновым В.И. он не имеет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. уплатил ему более <данные изъяты> рублей, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.         В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на то, что между Мавриным С.О. и Буяновым В.И. сложились длительные доверительные отношения, полномочия по ведению всех дел, связанных с арендой нежилого помещения, Буянов В.И. передал своему сыну и снохе, которые получали от Маврина С.О. деньги за аренду и коммунальные платежи, что подтверждает записями в тетрадях.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств передачи Буянову В.И. денежных средств либо перечисления денег на его расчетный счет (как указано в договоре аренды), а также не представлена доверенность по передаче Буяновым В.И. полномочий сыну или снохе по получению денег. Из представленных записей в тетрадях не видно, кто их получал и в связи с чем, идентифицировать суммы и периоды оплаты по ним невозможно.

    В связи с этим данные записи нельзя признать допустимым доказательством надлежащего исполнения ИП Мавриным С.О. условий договора.

    Из показаний свидетеля Буяновой Н.А., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., следует, что она получала деньги от Маврина С.О. до ДД.ММ.ГГГГ. по акту выполненных работ за коммунальные услуги, приносила ему акт, забирала деньги и оплачивала в ТСЖ, с октября у него накопился долг, который он отказывался оплачивать. Платежи по аренде иногда получала от Маврина С.О. и передавала деньги Буянову В.И., расписывалась в тетради, Буянов В.И. не был против того, чтобы она получала деньги. Арендная плата составляла <данные изъяты> рублей по договору и <данные изъяты> рублей по устной договоренности. Маврин С.О. никогда не платил вовремя, всегда допускал просрочки.

    Таким образом, показания свидетеля также не подтверждают надлежащего исполнения условий договора ИП Мавриным С.О., поскольку в отношении нежилого помещения были и иные договоренности, не указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

    Более того, представитель истца в судебном заседании отрицал получение Буяновым В.И. денежных средств от Буяновой Н.А., пояснив, что об этом обстоятельстве ему известно со слов доверителя, что также подтверждается его обращением в суд с настоящим иском.

    Согласно п.7.2 договора, в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

    В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, с момента его заключения арендную плату не вносил, за нами образовалась задолженность, данное нарушение суд признает существенным, в связи с чем, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Буянов В.И. направил Маврину С.О. уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ., со ссылкой на п. 10.1 договора аренды.

Однако пунктом 10.1 предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в следующих случаях: не внесения арендных платежей в течение 1 недели после 5 числа, не внесения коммунальных платежей (электроэнергия, телефон) в течение 1 недели после 5 числа, в случае сдачи арендатором помещения в субаренду без письменного согласия арендодателя, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

    Частью 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1.06.2015г. и применяемой к отношениям, возникшим до этой даты) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между тем, из буквального толкования указанного пункта не следует возможность одностороннего отказа стороны от исполнения договора.

Поскольку соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В связи с этим требование истца о признании договора прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно и удовлетворению не подлежит по вышеуказанным основаниям.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Буянов В.И. прекратил доступ ИП Маврину С.О. в нежилое помещение, произвел опись оборудования, товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящихся в магазине, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, <адрес>. Буянов В.И. заключил с ООО «Конфетти» договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, комнаты № и №. Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор принял данное помещение.

Таким образом, установлено, что фактически на момент рассмотрения дела ИП Маврин С.О. помещением не пользуется, с ДД.ММ.ГГГГ. доступа в него не имеет, помещение находится в пользовании иного юридического лица.

В связи с этим требование истца о возложении на ответчика обязанности передать нежилое помещение по акту приема-передачи удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая сложность дела, объём оказанной истцу юридической помощи, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате слуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Буянова ФИО13 удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Буяновым ФИО14 и ИП Мавриным ФИО15.

    Взыскать с ИП Маврина ФИО16 в пользу Буянова <данные изъяты> задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 20 июля 2015г.

    Председательствующий:     (подпись)         Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу_________________________________________

    Копия верна.                Судья:

                                Секретарь: