Решение по делу № 33а-36578/2017 от 16.11.2017

Судья: Уварова О.А. Дело № 33а-36578/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Найденовой Л.А.,

при секретаре Груй С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 сентября 2017 г. по административному исковому заявлению о взыскании с Барсукова <данные изъяты> недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Барсукова Д.В. задолженности за 2014 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты> пени – <данные изъяты> по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> Мотивировала тем, что направляла налогоплательщику налоговое уведомление и требование об уплате налогов и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 сентября 2017 г. отказано в удовлетворении административного иска.

Ссылаясь на незаконность вынесенного решения, ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области, Барсуков Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, исходил из того, что с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 6 декабря 2016 г., а в суд с административным иском – 13 июня 2017 г.

Вывод суда об обращении ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области к мировому судье 6 декабря 2016 г. за судебным приказом является неверным, поскольку в указанную дату мировой судья 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа от 7 июня 2016 г. о взыскании с Барсукова Д.В. недоимки по налогу и пени в связи с поступившими возражениями.

Учитывая, что копия определения мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области получена налоговым органом 11 января 2017 г., а административный иск подан 13 июня 2017 г., то шестимесячный срок обращения в суд административным истцом не пропущен <данные изъяты>

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357).

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 334-ФЗ) плательщики транспортного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1); налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзацы первый и второй пункта 3).

Порядок уплаты, а также исчисления налога на имущество физических лиц до 1 января 2015 г. были регламентированы <данные изъяты> Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц», пунктом 1 статьи 1 которого установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, Барсуков Д.В. в 2014 году являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и квартиры, кадастровый номер <данные изъяты> ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области направила налогоплательщику 17 июля 215 г. заказным письмом налоговое уведомление № 1009025 об уплате до 1 октября 2015 г. транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> и налог на имущество физических лиц за 2012 год – <данные изъяты> <данные изъяты>

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанных сумм было направлено требование № 50154 по состоянию на 8 октября 2015 г. об уплате до 4 декабря 2015 г. указанных налогов и пени – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговая инспекция правомерно начислила Барсукову Д.В. транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Доказательств уплаты недоимки и об отсутствии перечисленного выше имущества в собственности в указанный период административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, со взыскиваемой суммой пени – <данные изъяты> согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3); пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Как указано выше Барсуков Д.В. должен был уплатить транспортный налог и налог на имущество до 1 октября 2015 г., в требовании <данные изъяты> указано об уплате указанных налогов и пени – <данные изъяты> до 4 декабря 2015 г., следовательно, сумму пени необходимо исчислять из расчета:

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец на основании пункта 19 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Барсукова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьей 33319 данного Кодекса, в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 сентября 2017 г. отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить частично административное исковое заявление ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области.

Взыскать с Барсукова <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с Барсукова <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования г. Сергиев Посад Московской области <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи