Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-163/2015 от 13.01.2015

Судья Швецов Н.В. Дело №33-163/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.

судей Курлаевой Л.И., Зубовой Т.Н.

при секретаре Кружковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Т.Д., Гончарова А.А., Гончаровой В.В. к Журавлевой Л.Н. о признании снятыми возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка и установлении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

по апелляционной жалобе представителя Журавлевой Л.Н. по доверенности Пискуновой Н.В. на решение Свердловского районного суда Орловской области от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лукьяновой Т.Д., Гончарова А.А., Гончаровой В.В. к Журавлевой Л.Н. о признании снятыми возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка и установлении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей удовлетворить.

Признать снятыми возражения Журавлевой Л.Н. от <дата> относительно выделяемого земельного участка. Признать за Лукьяновой Т.Д., Гончарова А.А., Гончаровой В.В. право выделить земельный участок в счет принадлежащим им земельным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания, изготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «РегионГеоПроект» и установить местоположение границ земельного участка в соответствии с проектом межевания.

Взыскать с Журавлевой Л.Н. в пользу Лукьяновой Т.Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., выслушав объяснения представителя Журавлевой Л.Н. по доверенности Пискуновой Н.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Гончарова А.А., Гончаровой В.В., Лукьяновой Т.Д. по доверенности Савельевой Е.А., просившую оставить решение суда без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лукьянова Т.Д., Гончаров А.А., Гончарова В.В. обратились в суд с иском к Журавлевой Л.Н. о признании снятыми возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка и установлении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

В обоснование указывали, что в газете Орловская правда № от <дата> было опубликовано объявление об извещении собственников земельных долей о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет двух земельных долей, принадлежащих истцам, площадью 160000 кв.м, в земельном участке с кадастровым номером №. После публикации объявления кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания, <дата> поступили возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка от представителя ответчика Г.В.П. Возражения состоят в том, что выделяемый земельный участок налагается на земельный участок, который хотела бы выделить ответчик совместно с другими лицами в счет принадлежащих им земельных долей.

Полагая, что указанные возражения не являются обоснованными, поскольку носят формальный характер и не содержат обоснования нарушения прав ответчика, просили суд признать снятыми возражения представителя ответчика от <дата> относительного местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей истцов и установить местоположение границ земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «РегионГеоПроект» (далее ООО «РегионГеоПроект»).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Журавлевой Л.Н. по доверенности Пискунова Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение.

Указывает на то, что у суда не имелось оснований для признания возражений ответчика относительного местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей необоснованными, поскольку началом процедуры выдела земельного участка является заключение договора с кадастровым инженером на выполнение соответствующих работ, а не публикация объявления о согласовании проекта межевания. А поскольку решение о выделении спорного земельного участка ответчиком было принято раньше, чем истцами, то возражение ответчика на проект межевания истцов является обоснованным.

Ссылается на то, что в соответствии с п.9 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка согласно проекту межевания ответчика больше отвечает требованиям рационального использования сельскохозяйственной земли, поскольку спорный земельный участок выделяется целиком.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о снятии возражений, поступивших от истцов в отношении проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером К.А.Ю. на спорный земельный участок.

Считает, что дело рассмотрено с нарушением принципа равноправия сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435- ФЗ) предусмотрено (пункты 1-6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 указанного Закона (пункты 1,2,5,9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участников долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапление, изломанность, неудобства в использовании), вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка, вследствие выделения в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Лукьянова Т.Д., Гончаров А.А. и Гончарова В.В. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, доля в праве Гончарова А.А. и Гончаровой В.В. по 4,0 га, у Лукьяновой Т.Д.– 8,0 га (л.д. 10-12).

    Ответчик Журавлева Л.Н. является участником общей долевой собственности на тот же земельный участок.

Крестьянско-фермерское хозяйство «Водолей» (далее КФХ «Водолей») с целью выделения земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей, обратилось в ООО «РегионГеоПроект», кадастровым инженером которого был подготовлен проект межевания земельного участка, общей площадью 160000 кв.м.

Путем опубликования извещения в газете «Орловская правда» от <дата> участники долевой собственности уведомлены о проведении кадастровых работ и проекта межевания по образованию земельного участка с указанием адреса для направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

<дата> от представителя Журавлевой Л.Н. по доверенности Г.В.П. кадастровому инженеру К.А.П. поступили возражения о несогласии с местоположением выделяемого земельного участка, мотивированные тем, что выделяемый истцами земельный участок налагается на земельные участки, которые хотела бы выделить Журавлева Л.Н. с другими лицами в счет своих долей (л.д.24).

В материалы дела не представлены сведения, свидетельствующие о нахождении исходного земельного участка с кадастровым номером № в пользовании иных лиц на законных основаниях.

Установив вышеприведенные обстоятельства, и, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал возражения, поданные представителем ответчика относительно местоположения и размера земельного участка предполагаемого к выделению истцами, снятыми, признав за ними право на выдел спорного земельного участка в границах в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «РегионГеоПроект» К.А.П.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцы произвели действия по реализации своего права на образование земельного участка в счет принадлежащих им земельным долям в соответствии с требованиями действующего законодательства, образование указанного земельного участка в соответствии со спорным проектом межевания не влечет неблагоприятных последствий для остальных участников общей долевой собственности, а возражения представителя ответчика не являются обоснованными, в связи с чем истцы имеют право на выдел земельного участка в границах в соответствии с проектом межевания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Само по себе желание ответчика выделить тот же земельный участок в счет своей земельной доли, не является достаточным основанием для признания возражений обоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком меры по выделу земельного участка в счет принадлежащих ей и другим собственникам земельных долей были предприняты еще до публикации <дата> в газете «Орловская правда» ООО «РегионГеоПроект» извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого истцами, не опровергает выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Факт заключения Журавлевой Л.Н. <дата> договора с кадастровым инженером К.А.Ю. не свидетельствует о праве ответчика на первоочередной выдел земельного участка, поскольку сроки выполнения соответствующих работ определяются сторонами – заказчиком и исполнителем, действующим законодательством данные сроки не ограничены. Условия же договора и действия сторон по его исполнению не могут ограничивать права других лиц на выдел земельного участка.

Кроме того, сторонами не оспорено, что проект межевания земельного участка, выделяемого ответчиком, для согласования был подготовлен после публикации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого истцами.

Довод апелляционной жалобы о том, что выдел земельных участков в соответствии с проектом межевания препятствует рациональному использованию земли, судебная коллегия находит несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в принятии встречных исковых требований о снятии возражений, поступивших от истцов в отношении проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером К.А.Ю. на спорный земельный участок, не является основанием к отмене судебного решения.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм гражданского или гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Журавлевой Л.Н. по доверенности Пискуновой Н.В.– без удовлетворения.

Председательствующий                         М.А.Корнева                                 

Судьи                                    Л.И.Курлаева

                                        Т.Н.Зубова