Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-478/2019 ~ М-436/2019 от 24.04.2019

К делу № 2-478/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихорецк 13 июля 2019г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи         Горчакова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания             Ивановой Л.А.,

с участием ответчика                 Кочеткова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к Кочеткову Станиславу Александровичу о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит суд взыскать взыскать с Кочеткова Станислава Александровича - <данные изъяты> в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП; взыскать с Кочеткова Станислава Александровича расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, судебные акты направлять в адрес филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" <адрес>.

В судебном заседании ответчик Кочетков С.А. заявил ходатайство об оставлении дела без рассмотрения. Он пояснил, что исковое заявление подано Истцом, с нарушением требований установленных Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации и подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям – истец к исковому заявлению приложил копию претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени вышеуказанную претензию ответчик не получал. Доказательства, т.е. документа, подтверждающего направление в его адрес претензии, Истец в суд не предоставил. Документа подтверждающего получение им вышеуказанной претензии также Истце не предоставил, а, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора Истцом не соблюден. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, Истец не предоставил и иные доказательства. В исковом заявлении Истец указывает на то, что СПАО РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании ЗАО «МАКС» сумму оплаченного ущерба, в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в вышеуказанном платежном поручении в качестве получателя указано АО «АЛЬФА-БАНК». В назначении платежа <данные изъяты> платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное платежное требование Истец не предоставил, из чего невозможно определить, о каком именно платежном требовании идет речь, и за что именно была перечислена сумма в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В приложенном Истцом к исковому заявлению акте о страховом случае указаны серия и номер полиса ОСАГО Страховщика потерпевшего - №. Однако, вышеуказанный полис ОСАГО Истец не предоставил. В силу ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В приложенной Истцом копии заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. (убыток №) в качестве потерпевшего указан ФИО1. Следовательно, ЗАО «МАКС» как Страховщик, должно было перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> непосредственно потерпевшему - ФИО1. Однако, Истец не предоставил доказательств подтверждающих перечисление денежных средств, в сумме <данные изъяты> потерпевшему, а именно платежный документ (платежное поручение), в котором получателем вышеуказанной суммы в качестве ущерба является потерпевший - ФИО1. Истцом не предоставлено Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судом, подтверждающее факт привлечения Ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В приложенной к иску копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют Приложение № - Акт осмотра №, Приложение № - Выписка из государственного реестра Экспертов-техников, также отсутствуют фото обследуемого автомобиля визуально подтверждающие причиненные повреждения. Приложение № (Калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>) к Экспертному заключению никем не подписано.

Представитель истца в судебное заседании не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В приложенных истцом к исковому заявлению копий документов действительно имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ответчику. Однако, истцом не представлено допустимых доказательств о том, что данная претензия в досудебном порядке направлялась ответчику и тем была получена.

Кроме этого, истец не предоставил доказательств подтверждающих перечисление денежных средств, в сумме <данные изъяты> потерпевшему, а именно платежный документ (платежное поручение), в котором получателем вышеуказанной суммы в качестве ущерба является потерпевший - ФИО1. Истцом не предоставлено Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судом, подтверждающее факт привлечения Ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В приложенной к иску копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют Приложение № - Акт осмотра № Приложение № - Выписка из государственного реестра Экспертов-техников, также отсутствуют фото обследуемого автомобиля визуально подтверждающие причиненные повреждения. Приложение № (Калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>) к Экспертному заключению никем не подписано.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление иску филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к Кочеткову Станиславу Александровичу о возмещении вреда, причиненного ДТП – оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение 15 дней со дня оглашения определения.

Судья Тихорецкого

районного суда О.Ю. Горчаков