Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-110/2021 от 25.03.2021

Дело № 5-110/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Чамзинка,

Республика Мордовия                                                      25 марта 2021 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Бондарева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Потапова А.В.,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова А.В., <данные изъяты>

установил:

Потапов А.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2020 г. в 23 час. 00 мин. Потапов А.В., находясь возле лесного массива на окраине р.п.Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, в ходе ссоры, схватив ФИО2 за верхнюю часть одежды, упал вместе с последним на землю, при этом ФИО2 ударился головой о поверхность земли, отчего испытал сильную физическую боль.

      Тем самым Потапов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании Потапов А.В. вину во вменённом правонарушении признал, указал, что с потерпевшим примирился.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с Потаповым А.В. помирился, претензий к нему не имеет, просит не привлекать его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к нижеследующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Потапова А.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №143213 от 20 ноября 2020г., объяснениями Потапова А.В. и ФИО2, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 07 сентября 2020г., согласно которому ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования, письменными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, рапортом от 06 сентября 2020г., от 08 сентября 2020г.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достаточными для установления виновности Потапова А.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Потапова А.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Анализируя представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного мировой судья исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, также учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Какого-либо указания о невозможности прекращения дел данной категории в связи с малозначительностью в законе не содержится.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года №2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО2, он каких-либо претензий к Потапову А.В. не имеет, с последним примирился, просил не привлекать его к административной ответственности.

Сам Потапов А.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

В связи с чем, по мнению судьи, совершённое Потаповым А.В. правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, в силу характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причин нарушения, условий, способствующих совершению административного правонарушения, судья приходит к выводу, что допущенное Потаповым А.В. правонарушение является малозначительным, что в силу статьи 2.9 КоАП РФ влечет освобождение данного лица от административной ответственности с прекращением производства по делу.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потапова А.В. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

    Освободить Потапова А.В. от административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание.

    На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

             Судья                                                Н.В. Бондарева