Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2020 ~ М-1739/2020 от 21.10.2020

Копия

66RS0008-01-2020-003108-17

Дело № 2-1847/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Закировой С.В.,

представителя третьего лица отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Н.Тагил, В. Салда, Н.Салда, Кушва, Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области старшего инспектора Сенчука В.Е.,

при секретаре Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района городе Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Семенову В.Б. о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное оружие, выдаче разрешения на уничтожение оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в суд с иском к Семенову В.Б., в котором просит прекратить право собственности на гражданское огнестрельное оружие марки <№> калибр <№> разрешить отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Н. Тагил, В. Салда, Н. Салда, Кушва, Красноуральска, Управления Росгвардии по Свердловской области на основании п.12 ч.1 ст.9 ФЗ от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» уничтожение гражданского огнестрельного оружия марки <№> калибр <№>.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего обращение оружия. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Н.Тагил, В. Салда, Н.Салда, Кушва, Красноуральск у Семенова В.Б. изъято следующие гражданское оружие, принадлежащее ответчику: марки <№> калибр <№>. Основанием для изъятия гражданского оружия у ответчика явилось истечение срока действия разрешительных документов на его хранение и ношение. Изъятое у ответчика гражданское оружие помещено на ответственное хранение на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО», где оно хранится по настоящее время. Хранение оружия требует определенных затрат, в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и т.д.. Таким образом, бремя содержания оружия, принадлежащего ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ фактически легло на отдел лицензионно-разрешительной работы по г.Н.Тагил, В.Салда, Н.Салда, Кушва, Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области. С 07.12.2016 по настоящее время ответчиком каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия, не совершено, мер к распоряжению принадлежащим ему гражданским оружием не принято. Территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, такое бездействие расценивается как отказ от права собственности в отношении названного оружия. Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество является основанием для прекращения на него права собственности.

В настоящем судебном заседаний представитель прокуратуры Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области старший помощник прокурора Закирова С.В. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Семенов В.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации; иного адреса места проживания по материалам дела не установлено. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием его адресатом; а также путем размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Иной возможности извещения не имелось.

В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку его извещение со стороны суда признается надлежащим и соответствующим требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; и в отсутствие объективных доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции, позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие Семенова В.Б..

Представитель третьего лица - отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Н.Тагил, В. Салда, Н.Салда, Кушва, Красноуральск Управления Росгвардии по Свердловской области старший инспектор Сенчук В.Е. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов гражданского дела следует, что Семенов В.Б. имел разрешение серии <№>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия – <№>, калибр <№>

ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия.

В тот же день, оружие было изъято и, согласно представленной суду справке, по настоящее время находится на ответственном хранении на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО».

ДД.ММ.ГГГГ Семенову В.Б. направлялось уведомление о необходимости обратиться в отдел лицензионно-разрешительной работы для решения вопроса по спорному оружию.

По настоящее время ответчиком каких-либо мер по возврату оружия, получения разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не предпринято.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В силу пункта 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Частями 1, 3, 4 и 5 статьи 22, абзацем 2 пункта 1 части 1, части 3 статьи 27, статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку Семенов В.Б. в течении года со дня изъятия оружия и до настоящего времени необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не произвел, с учетом положений Федерального закона «Об оружии», регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, право собственности на данное оружие подлежит прекращению.

Заявленное требование о получение разрешения на уничтожение оружия не может быть удовлетворено, ввиду следующего.

Порядок изъятия и уничтожения оружия и патронов к нему регламентирован Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

В силу пункта 82 указанных Правил, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. При этом оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно пункту 83 Правил, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории РФ уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел.

Прокурором не представлено в суд доказательств того, что оружие являющееся предметом спора является технически неисправным, а иных требований определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) не заявлено.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм, суд не должен сам принимать решение об уничтожении изъятого оружия, поскольку данное уничтожение производится органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований прокурора о даче разрешения на уничтожение спорного оружия.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района городе Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Семенову В.Б. о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное оружие, выдаче разрешения на уничтожение оружия удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Семенова В.Б. на гражданское огнестрельное оружие марки <№> калибр <№>.

В удовлетворении иска в части получения разрешения на уничтожение отделом лицензионно-разрешительной работы по г. Н. Тагил, В. Салда, Н. Салда, Кушва, Красноуральска, Управления Росгвардии по Свердловской области гражданского огнестрельного оружия марки <№> калибр <№> – отказать.

Взыскать с Семенова В.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2020 года.

Судья:            подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                        М.С. Каракаш