Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2015 от 17.07.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В.,

представителя истца ОАО «СУАЛ» Бершауэр Н.Г., действующей на основании доверенности № от <данные изъяты>,

ответчика Санниковой И.И.,

при секретаре Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Санниковой И. И., Санниковой Е. А., Санникову И. А. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма, расторжении договора коммерческого найма, выселении,

у с т а н о в и л:

предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, занимаемая ответчиками по договору коммерческого найма, собственником которой, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2005, является ОАО «СУАЛ».

Представитель открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» обратился в суд с иском к Санниковой И.И., Санниковой Е.А., Санникову И.А. о взыскании с Санниковой И.И. суммы задолженности по оплате коммерческого найма в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 801,72 руб, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения № от <дата обезличена> года, и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Бершауэр Н.Г. уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от <дата обезличена> года, и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в обоснование пояснив, что <дата обезличена> между ОАО «СУАЛ» и Санниковым А.В., являющимся бывшим супругом ответчика Санниковой И.И., был заключен договор № коммерческого найма спорной квартиры на срок 5 лет в связи с осуществляемой Санниковым А.В. трудовой деятельностью в ОАО «СУАЛ». На основании вышеуказанного договора в жилое помещение совместно с Санниковым А.В. вселились члены его семьи: Санникова И.И. – супруга, Санникова Е.А. – дочь, Санников И.А. - сын. В настоящее время трудовые отношения прекращены, Санников А.В. выселился из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета. Указанный договор пролонгирован в порядке ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем жилого помещения является Санникова И.И., которая надлежащим образом не исполняет обязанности по внесению платы за пользование спорным помещением свыше шести месяцев, в результате чего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у нее образовалась задолженность перед ОАО «СУАЛ» по оплате за найм в размере <данные изъяты> <дата обезличена> наймодателем в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погашения долга в сумме <данные изъяты> в срок до <данные изъяты>, однако, задолженность погашена только 04.08.2015. Со слов соседей ответчиков установлено, что Санникова И.И. злоупотребляет спиртными напитками, редко находится по месту жительства. Договор коммерческого найма подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оплата коммерческого найма производится ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Представитель истца просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от 26.03.2003, заключенный между ОАО «СУАЛ» и Санниковой И.И.; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Санникова И.И. в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что задолженность по оплате коммерческого найма жилого помещения образовалась у нее ввиду тяжелого материального положения. С исковыми требованиями не согласна, поскольку задолженность за найм жилого помещения погашена в полном объеме, оплачивать в дальнейшем она не отказывается, иного жилого помещения для постоянного проживания она не имеет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Санникова Е.А., Санников И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом путем получения судебных повесток, в адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске Доронина С.А. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения ОУФМС.

На основании изложенного, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации «собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением».

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан».

Спорная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.9).

Как следует из представленных материалов, спорное жилое помещение <дата обезличена> было предоставлено ОАО «СУАЛ» для проживания Санникову А.В. по договору коммерческого найма сроком на пять лет, куда вместе с нанимателем вселились в качестве членов семьи: Санникова И.И. – супруга, Санникова Е.А., <дата обезличена> года рождения, – дочь, Санников И.А., <дата обезличена> года рождения, - сын (л.д.7-8).

Учитывая, что спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования, между сторонами фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма, которые регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке, предоставленной службой регистрации граждан ООО «Краснотурьинский расчетный Центр» от 22.12.2014, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Санникова И. И., Санникова Е. А., <дата обезличена> года рождения, Санников И. А., <дата обезличена> года рождения (л.д. 6).

В судебном заседании из пояснения представителя истца установлено, что наниматель Санников А.В. прекратил трудовые отношения с ОАО «СУАЛ» и выселился из спорного жилого помещения.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, нанимателем спорного жилого помещения в настоящее время является Санникова И.И.

На основании ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

2. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

3. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации «договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает».

Из выписки по лицевому счету № (л.д.10) и расчета задолженности по коммерческому найму (л.д.11) усматривается, что задолженность Санниковой И.И. по оплате коммерческого найма жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что задолженность по оплате коммерческого найма Санниковой И.И. в настоящее время погашена, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями от <дата обезличена> и <дата обезличена> и не оспаривается представителем истца.

Доказательств разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет».

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации

«По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок».

Согласно ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации «В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Из материалов дела следует, что ответчику истцом было направлено предупреждение № от <дата обезличена> (л.д. 12), из которого следует, что Санниковой И.И. разъяснялось о наличии у нее задолженности по оплате за найм жилого помещения и в случае добровольного не погашения суммы долга возможности взыскания ее в судебном порядке. Срок действия договора коммерческого найма не определен сторонами, в связи с чем, он соответствует пяти годам и считается продленным на этот же срок.

Однако, на сегодняшний день основания для выселения ответчиков в связи с невнесением платы за жилое помещение отпали, данное нарушение обязательства по невнесению платы за жилое помещение вызвано сложной финансовой ситуацией, сложившейся у Санниковой И.И.

При этом, требование о расторжении договора коммерческого найма и выселении с установлением срока для выселения истцом ответчикам не направлялось.

Принимая во внимание, что срок действия договора коммерческого найма не истек, ответчиком погашена имевшая место задолженность по плате за жилое помещение, поэтому оснований для расторжения договора коммерческого найма в судебном порядке не имеется. Суд приходит к выводу, что требования ОАО «СУАЛ» к Санниковой И. И., Санниковой Е. А., Санникову И. А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░