Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5624/2015 от 10.09.2015

Судья Кравченко Т.Н. Дело № 22-5624/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калининой И.А.

судей Голышевой Н.В., Лопушанской В.М.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

осужденного Некрасова А.В.

защитника осужденного Некрасова А.В. адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. дело по апелляционной жалобе осужденного Некрасова А.В. на приговор Гулькевичского районного суда от 24 июня 2015 года, которым

Некрасов А.В.,

<...> года рождения, уроженец <...>

<...>, гражданин РФ, ранее судим:

- 12 марта 2001 года Центральным районным судом г. Сочи по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением президиума Саратовского областного суда от 22 декабря 2008 года наказание по приговору смягчено, определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 2 дня;

- 24 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № <...> Гулькевичского районного суда по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 23 октября 2014 года по отбытию наказания;

-08 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № <...> Гулькевичского района по ч.1ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы

признан виновным и осужден:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.) к 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у У.) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражу у Г.) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Гулькевичского района от 08 апреля 2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев и окончательно путем частичного сложения определено к отбытию 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Гулькевичского районного суда от 24 июня 2015 года Некрасов А.В. признан виновным и осужден за совершение шести эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества по двум эпизодам; тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище по двум эпизодам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Некрасов А.В. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Некрасов А.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Требования мотивированы тем, что квалификация его действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ является неправильной в связи с отсутствием проникновения, так как Кособоков сам пригласил его войти в дом. По мнению автора жалобы, следователем не было проведено всестороннее расследование, не допрошены свидетели, которые могли подтвердить его непричастность к преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ, так как с конца января по конец февраля 2015 года он находился в <...>.

В апелляционном судебном заседании осужденный Некрасов А.В. и его защитник адвокат Алябьева О.Р. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Амбаров Д.М. просил приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Некрасова А.В. с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного Некрасова А.В. судом определена верно.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых являются тяжкими, два – средней и два небольшой степени тяжести, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что исправление Некрасова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины, поскольку фактические обстоятельства судом не устанавливались путем исследования и оценки доказательств. Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод жалобы осужденного о его необоснованном осуждении и неправильной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гулькевичского районного суда от 24 июня 2015 года в отношении Некрасова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи