Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1944/2010 ~ М-2119/2010 от 26.05.2010

Дело № 2-1944-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2010 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

судьи Андриянова А.В.

При секретаре Мазязиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Андрея Юрьевича, Ефремовой Елены Николаевны, Красильникова Евгения Ивановича, Ефремовой Таисьи Васильевны к Иванову Александру Борисовичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга. Свои требования мотивировали следующим.

В 2007 году между истцами и ответчиком были составлены Договора Доверительного Управления № 4,5,6,7, в которых ответчик обязался осуществлять Доверительное управление Активами в интересах Учредителя управления (п.2.1). Ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, а именно:

-Дата- и -Дата- от Ефремова А.Ю. <данные изъяты> и <данные изъяты>;

-Дата-, 17, -Дата- от Красильниковой Е.И. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>;

-Дата-, -Дата- от Ефремовой Е.Н. <данные изъяты> и <данные изъяты>;

-Дата- от Ефремовой Т.В. <данные изъяты>.

Согласно п.6 Договора доверительного управления Доверительный управляющий должен предоставлять Учредителю управления отчет о своей деятельности. Однако никаких отчетов не предоставлялось. Договора были составлены на срок один год (п. 15.1), после чего стороны могли как продлить их так и расторгнуть. Истцы пожелали расторгнуть Договора и вернуть свои денежные средства, которые были переданы Ответчику. Однако ответчик отказался отдавать денежные средства переданные ему в Доверительное управление. На предложения истцов о добровольном исполнении своих обязательств Ответчик ответил отказом, мотивируя, что у него нет денег и времени. В дальнейшем они неоднократно обращались к Ответчику с просьбой вернуть долг, однако он неизменно игнорировал их просьбы. До настоящего времени, а именно на -Дата- обязательства по возврату суммы денежных средств не исполнены.

Проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по -Дата- составляют <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по Договорам доверительного управления №,5,6,7 на -Дата- составляет <данные изъяты>.

В связи с не возвратом суммы долга Истцы вынуждены обратиться в НП «Антикризисное Агентство» для оказания юридической помощи. Это повлекло дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание дважды не явились, причины неявки суду не сообщили. Были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления имеющиеся в материалах дела.

Судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Согласно ст. 222 ГПК РФ: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ефремова Андрея Юрьевича, Ефремовой Елены Николаевны, Красильникова Евгения Ивановича, Ефремовой Таисьи Васильевны к Иванову Александру Борисовичу о взыскании суммы долга.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с принесением жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Андриянов А.В.