Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2014 ~ М-3296/2014 от 16.06.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2014 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Худяковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3817/14 по заявлению Ш.1, Ш., Ш.2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании отказа в регистрации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ш.1, Ш., Ш.2 обратились в Октябрьский районный суд г. Самара с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением суда за ними признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на комнату площадью *** кв.м. в адрес. Определением суда решение разъяснено, согласно ему комната площадью *** кв.м. соответствует 195/323 доли занимаемой площади. На основании данного решения заявители обратились для регистрации права собственности, им было отказано, в связи с тем, что у них не возникло право на двухкомнатную квартиру, только на комнату в ней. Считают отказ регистрирующего органа незаконным, просят обязать заинтересованное лицо зарегистрировать в равных долях (по 195/969 долей) право общей долевой собственности за Ш.1, Ш., Ш.2.

В судебное заседание заявители и их представители не явились, представитель заявителя Ш.1 Г., действующий на основании доверенности, от заявленных требований отказался, представив заявление до начала судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

До начала судебного заседания от представителя заявителя Ш.1 Г., действующего на основании доверенности, поступило заявление, содержащее отказ от заявленных требований, однако, поскольку доверенность от имени Ш.1 на имя Г. и ФИО выдана 25.01.2013г. сроком на один год, полномочия представителя заявителя на подачу заявления не подтверждены, в связи с чем отказ от иска не может быть принят судом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от 18.04.13г., вступившим в законную силу, постановлено: «Уточненные исковые требования Ш.1, Ш., Ш.2 удовлетворить. Признать за Ш.1, Ш., Ш.2 право общей долевой собственности – по 1/3 доли за каждым на комнату площадью *** кв.м. в адрес».

Определением от 14.11.13г. постановлено: «Заявление Ш.1, Ш., Ш.2 удовлетворить. Разъяснить решение Октябрьского районного суда г.Самары от 18.04.13г., указав, что за Ш.1, Ш., Ш.2 признано право общей долевой собственности – по 1/3 доли за каждым на комнату площадью 19,5 кв.м. в адрес, состоящей из следующих помещений: №№1,2 (жилые) – 19,50; 12,80 кв.м. соответственно; №№4,5 (коридоры) – 1,30; 4,50 кв.м. соответственно; №... (кухня) – 7,00кв.м.; №... (санузел) – 2,40 кв.м.» Определение вступило в законную силу 02.12.13г.

При обращении заявителей за регистрацией признанного за ними права ими получено сообщение об отказе в государственной регистрации от 25.03.14г., в котором указано, что указанными судебными актами за ними признано право общей долевой собственности на комнату, а документы, подтверждающие возникновение права собственности на квартиру на государственную регистрацию не представлены.

Положениями ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.16 закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п.1 ст.17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В заявлении от 17.03.14г. Ш.1, Ш., Ш.2 ходатайствуют о государственной регистрации права общей долевой собственности (по ? доли каждый) на квартиру по адресу: адрес, при этом в качестве документа основания для государственной регистрации права представлено решение о признании права по 1/3 доли за каждым на комнату площадью 19,5 кв.м., а не на всю квартиру.

Установлено, что заявителями требования о признании за ними права собственности на всю квартиру не заявлялись, предметом судебного разбирательства не были, подобного решения судом не принималось. С заявлением о регистрации за ними права собственности на иные доли в квартире заявители не обращались.

Таким образом, регистрирующий орган пришел к правильному выводу о том, что документы, подтверждающие возникновение у заявителей права собственности на всю квартиру не представлены.

Регистрация права собственности за заявителями на всю квартиру приведет к нарушению прав лиц, проживающих в комнате площадью 12,8 кв.м.

Заявителям необходимо сначала произвести расчет долей в праве собственности на всю квартиру и с соответствующим заключением обращаться для правовой регистрации на долю, приходящуюся на каждого в квартире, очевидно, что приходящаяся на каждого из них доля будет менее чем 1/3 применительно к площади всей квартиры.

Также обоснованным является довод заинтересованного лица о том, что на государственную регистрацию не представлены документы, содержащие сведения о месте рождения Ш.1, поскольку в соответствии с п.18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №219, о правообладателе в записях Реестра указываются в отношении физического лица – фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа. удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. (п.24).

Заявителями срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ш.1, Ш., Ш.2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании отказа в регистрации незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.07.2014.

Судья              /подпись/              Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь