Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2011 от 29.09.2011

Дело № 1 -59/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кемля                                                                                            17 октября 2011 года

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов М.И.,                 с участием государственного обвинителя прокуратуры Ичалковского района Республики Мордовия - помощника прокурора Исайкина В.Н., подсудимой Макушкиной Н.М., защитника Куркиной Н.И., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от __.__.20__ года, потерпевшей __.__.20__., при секретаре Тихоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макушкиной Н.М., __.__.19__ года рождения, уроженки с. _____ _____ района Мордовской АССР, зарегистрированной по адресу: Республика _____, _____ район, с. _____, ул. _____, д. ___ (фактически проживающей без регистрации по ул. _____ д. ___ с. _____), гражданки _____, _____ по национальности, имеющей _____ образование, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макушкина Н. М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

__.__.20__ года примерно в ___ часов ___ минут Макушкина Н.М. с целью тайного хищения чужого имущества пришла к дому, принадлежащему __.__.20__ и расположенному по адресу:        с. _____, ул. _____, д.___ _____ района Республики _____. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, она, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, рукой разбила в оконной раме стекло и, убедившись, что ее действия остались незамеченными через образовавшееся отверстие проникла во внутрь вышеуказанного дома и оттуда из холодильника, находящегося в помещении террасы дома, совершила хищение 2 полукопчнных сервелата в вакуумной упаковке «Австрийский», калибровочным весом 400 гр. каждый, стоимостью ___ рублей за 1 сервелат на общую сумму ___ рублей, 1 полукопченную ветчину в вакуумной упаковке «Купеческая», калибровочным весом 850 гр., стоимостью ___ рублей, 1 майонез «Провансаль» в полимерном ведерке массой 900 гр., стоимостью ___ рублей, 1 банку томатной пасты массой 250 гр., стоимостью ___ рублей, 1 банку консервированных ананасов массой 580 гр., стоимостью ___ рубля, 2 банки консервов «Шпроты», стоимостью ___ рублей за банку на общую сумму ___ рублей, свежие мандарины в количестве 6 шт., общим весом 1 кг., стоимостью ___ рублей за 1 кг., свежие бананы в количестве 6 шт., общим весом 1 кг., стоимостью ___ рублей за 1 кг. Затем из картонной коробки, находившейся на полу рядом с холодильником, похитила 3 бутылки красного вина «Кагор» емкостью 0,7 литра, стоимостью ___ рублей за бутылку на общую сумму ___ рублей и 2 буханки хлеба из муки высшего сорта, стоимостью ___ рублей за буханку на общую сумму ___ рублей, которые сложила в принесенную с собою из своего дома хозяйственную сумку, а всего она похитила чужого имущества на общую сумму ___ рублей. После совершения преступления Макушкина Н.М. с похищенным скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей З-ой имущественный вред на общую сумму ___ рублей.

       В судебном заседании подсудимая Макушкина Н.М. вину в совершении преступления признала полностью, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что все похищенные продукты ею были добровольно выданы в этот же день сотруднику полиции Б-ву..

       Защитник Куркина Н.И. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, просит назначить ей условную меру наказания.

        Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защитник и подсудимая не оспаривают.

       Государственный обвинитель Исайкин В.Н. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просит подсудимой назначить наказание в виде лишения свободы условно.

       Потерпевшая З-ва не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, так как имущественный вред ей подсудимой возмещен.

       Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

       Обвинением, с которым суд согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Наказание за преступление, которое совершила подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

       Поэтому суд считает, что подсудимую Макушкину Н.М. следует признать виновной в совершении вмененного ей преступления и квалифицирует её действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

       Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» имеет место, поскольку судом установлено, что подсудимая кражу продуктов и вина совершила из дома потерпевшей, куда проникла, воспользовавшись ее отсутствием через окно. Квалифицирующий признак преступления, вмененный подсудимой, не оспаривается сторонами.

      При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Макушкина М.Н. совершила корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, юридически не судима, но привлекалась к административной ответственности (л.д.24).

Из исследованных судом характеристики и справки о составе семьи усматривается, что Макушкина Н.М. сожительствует с М-ым, по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается злоупотребление спиртными напитками, появление в общественных местах в нетрезвом состоянии.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в силу статьи 61 части 1 пунктов »и», «к» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.20).

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Санкция пункта «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает альтернативные виды наказания.

        Учитывая изложенное, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, срок и размер которого определить с учетом положений части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшой размер похищенного, наличия признанных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к Макушкиной Н.М. статью 73 УК Российской Федерации в виде условного осуждения, возложив на нее исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; _____.

.        Учитывая материальное положение подсудимой, личность подсудимой суд считает возможным дополнительные наказания ей в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, не назначать.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначение более мягкого наказания, а также основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

       Судьбу вещественных доказательств по делу не разрешенных следствием следует решить в соответствии с положением части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен.

       Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату труда адвоката Куркиной Н.И. на предварительном следствии в сумме ___ рублей ___ копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Макушкину Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное Макушкиной Н.М. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

       Возложить на подсудимую Макушкину Н.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; _____.

       Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой            Макушкиной Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД РФ «Ичалковский»: стеклянную бутылку из под вина «Кагор», хозяйственную сумку, три светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук и ладони Макушкиной Н.М., уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения через Ичалковский районный суд. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом в кассационной инстанции.

      Обжалование приговора возможно только в части:

      - нарушения уголовно-процессуального закона;

      - неправильного применения уголовного закона;

      - несправедливости приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                                                             М.И. Малов