Приговор по делу № 1-131/2012 от 18.05.2012

Дело № 1-131/12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                      10 июля 2012 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Замалиевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Кожанова С.Б.,

подсудимой Ермохиной З.А.,

ее защитника - адвоката Никитиной С.И., представившей удостоверение             № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермохиной З.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                                      Установил:

Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.45 до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в ... Ермохина З.А. в процессе совместного распития спиртного, на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровья З умышленно нанесла последнему один удар кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, в результате чего З было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения с краевым ранением нижней доли правого лёгкого, сквозным ранением правого купола диафрагмы, слепым ранением правой доли печени, осложнившееся острой массивной кровопотерей, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть.

Подсудимая Ермохина З.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что она проживает со своей дочерью Х и ее молодым человеком Д в .... ДД.ММ.ГГГГ Х пригласила в гости Ш и Т, которые пришли и принесли с собой спиртные напитки. Все находились на кухне. В квартире также находился Х1, который спал в зале на диване. Ермохина пригласила на кухню своего сожителя З, но тот отказался и ушел в спальню. Она пошла за ним. З предлагал ей сходить к знакомым или к его брату, но она отказалась, так как боялась оставить квартиру. Все ходили по квартире, так как танцевали в зале. В тот день З и ее дочь Х, между которыми была взаимная неприязнь, не оставались наедине, конфликтов между ними не было. Когда Ермохина находилась на кухне, туда пришла Х и сказала, что З опорожнился. Ермохина пошла в спальню, где З лежал на животе и спал. Она сняла с него футболку, стала его будить, чтобы отвести в ванную, но так как разбудить не смогла, то позвала Д, чтобы тот помог ей донести З до ванной. Получилось, что она и Д не удержали З, и тот упал между туалетом и ванной. Она решила помыть его на месте. Вытирая З, она заметила на боку у него струйку крови. Увидела у него царапину. Она и Д обработали З рану перекисью водорода и заклеили лейкопластырем. Причину и обстоятельства появления у З раны не знает. В тот день с 14.00 до 15.00 часов он ходил за водкой. Когда вернулся, на здоровье не жаловался, телесных повреждений она у него не видела. Когда обнаружила, что он умирает, сообщила по телефону его брату З2. Они вызвали «Скорую помощь». Работники «Скорой помощи» переместили З в прихожую, поставили ему капельницу, посмотрели рану. Также Ермохина пояснила, что вероятно Х оговаривает ее из-за квартиры. Между Ермохиной и З конфликтов на почве ревности не было. Иногда высказывала ему претензии, чтобы он не употреблял спиртное и устроился на работу. В алкогольном опьянении З был вспыльчивым, грубым, агрессивным, а трезвый - нормальным, скромным.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего З1, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 243), показавшего, что погибший З приходится ему младшим братом. Со своим младшим братом он отношений не поддерживал, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками. В г. Усинске у него регистрации не было, проживал З где придется, работать не хотел. В состоянии опьянения З был вспыльчивым, но быстро успокаивался. С ним общался их средний брат З2. Знает о том, что младший брат З проживал у З2, когда тот уезжал на вахту или домой в <данные изъяты> к родителям. Также знает о том, что у З была женщина - Ермохина, с которой тот поддерживал отношения, иногда ночевал у нее. Сам З1 с Ермохиной не знаком. Об обстоятельствах смерти З ему ничего неизвестно. После смерти З, со слов брата З2, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ З приходил к З2 домой, говорил, что его послали за водкой. Побыв немного у З2, З ушел.

Допрошенная в качестве свидетеля Х суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель Д, З и мужчина по имени Р распивали спиртное на кухне в квартире ее матери Ермохиной по адресу:                       .... Д ушел. Потом проснулась Ермохина и пришла на кухню. Стала ругаться со своим сожителем З из-за того, что тот употребляет спиртное. З куда-то ушел и вернулся через 20-30 минут. Также вернулся Д. Все употребляли спиртное. Она по телефону пригласила в гости С а сама пошла спать, так как опьянела. Проснулась от шума на кухне. Уже было темно. Она зашла на кухню, где ее мать Ермохина сидела и ругалась на З из-за того, что он не работает, употребляет спиртное, поднимает на нее руку. Х стала мыть посуду. З подошел к ней сзади и приобнял ее за грудь. Это увидела Ермохина и стала ругаться нецензурной бранью, чтобы З не трогал Х. Затем быстро подбежала к мебельному гарнитуру, где лежали ложки, вилки и ножи, взяла левой рукой с правой от Х стороны какой-то предмет и ударила им в правый бок З, который в это время стоял к Ермохиной лицом. Х поняла, что З больно, так как он схватился за бок. Крови у него она не видела. Он что-то выпил и ушел в спальню. Х повернулась от раковины с посудой к Ермохиной, так как та села на стул и стала рыдать. Она поняла, что З ранен, так как увидела нож на полу рядом со стулом, на котором сидела Ермохина. Х подняла нож и положила на тумбочку. Потом в гости пришли С и Т. Они продолжили употреблять спиртное и танцевали. О произошедшем никому не говорили, так как не придали этому значения, поскольку такое было не впервые, когда Ермохина и З дрались между собой. Д попросил ее принести лейкопластырь, чтобы заклеить рану на боку З, упавшему между ванной и туалетом. Рядом с ним находилась Ермохина и кричала «Прости! Прости!». Х вызвала «Скорую помощь». Когда приехал врачи, она с Т находилась на кухне. Возле врачей находились Ермохина, С и Д. Она слышала, что Ермохина рыдала и повторяла «Только не умирай!». После оказания медицинской помощи З, врачи сказали, что он умер.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х (т. 2 л.д. 15-17), данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась на кухне и мыла посуду, к ней подошел сожитель ее матери З и, обхватив ее руками, стал щупать ее грудь. Это увидела находившаяся на кухне Ермохина и стала выражаться нецензурной бранью в адрес З, чтобы тот не трогал Х. В процессе ругани Ермохина схватила с кухонного гарнитура нож и нанесла им удар в правый бок З, после чего стала говорить ему «Прости! Прости!». Она не видела, куда Ермохина дела нож, возможно, оставила его на кухне. При допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18-22) Х рассказала, что после того, как Ермохина сказала З, чтобы тот перестал щупать Х, они стали ругаться между собой нецензурной бранью, Ермохина оскорбляла З. Потом вскочила с углового дивана, на котором сидела, подошла к кухонному гарнитуру с ножами и что-то схватила в руки. Х не увидела, что конкретно схватила Ермохина. Затем Ермохина подошла к З и нанесла ему левой рукой удар в правый бок. З в тот момент стоял к ней лицом. После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, Х пояснила, что подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и в судебном заседании, а показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает частично, так как давала их в состоянии алкогольного опьянения. Подробное описание ножа дала, так как разглядела его, когда поднимала его с пола и положила на тумбочку.

В судебном заседании свидетель Д показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Ермохиной, где также находились его сожительница Х и З. Распивали спиртное на кухне. З показал ему царапину. Он заклеил ему царапину пластырем и ушел в комнату. Также Д показал, что между Х и З были дружеские отношения, но он проявлял к ней особое внимание, из-за чего Д с ним дрался.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в которых он показал, что З являлся сожителем Ермохиной. Между ними происходили скандалы, так как Ермохина ревновала его к Х, поскольку З оказывал ей знаки внимания. Д показал, что со слов Ермохиной ему было известно о том, что З избивал ее. В ДД.ММ.ГГГГ года он видел у Ермохиной синяки на лице - под глазами и на руках. З физически был сильнее Ермохиной. ДД.ММ.ГГГГ, когда Д вернулся со спиртным из магазина и находился в прихожей, к нему из комнаты вышел З и показал кровоточащую рану на правом боку, размером около 1,5 см., из которой шла кровь. Кто причинил ему рану, З не объяснил. Спросил, есть ли бинт. Он, с помощью Ермохиной, заклеил рану З. После чего тот выпил водки и ушел к себе в комнату. Никто из присутствующих не рассказал ему, что случилось. Когда пошел в туалет, то увидел в проходе ползущего по полу З, бормочущего что-то на татарском языке. Увидел, что З сильно побледнел и у него расширились зрачки, сказал, чтобы вызвали «Скорую помощь». Ермохина вела себя беспокойно. Когда прибыли медработники, то он слышал, как Ермохина сказала им, что ранение у З обнаружили после того, как он вернулся из общежития. Он знал, что это неправда, но не понял, почему Ермохина обманула. Позже от Х он узнал, что из-за ревности к ней Ермохина нанесла З ранение ножом. Д показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они ночевали с Х у него дома, и утром Х рассказала его брату Д2, что ее мать Ермохина причинила ножевое ранение З, от которого тот скончался. После оглашения данных показаний свидетель Д их полностью подтвердил.

Д2 в судебном заседании свидетельствовал, что со слов Х ему стало известно о смерти З, которого ударила ножом Ермохина.

Свидетель Т суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, с Ш пришли в гости к Х, где также находились: Ермохина, сожитель Х - Д. Все распивали спиртное на кухне, после чего пошли танцевать в зал, где на диване спал незнакомый ей мужчина. Затем вернулись на кухню, и она услышала, что что-то упало. Увидела, что в коридоре между туалетом и ванной на полу лежит незнакомый ей мужчина лицом вниз, как оказалось - З. Она стала нащупывать у него пульс, но пульса не было. Хотела перевернуть его и увидела, что на его правом боку заклеена лейкопластырем рана. Крови не было. Он сказала, чтобы вызвали «Скорую помощь» и ушла на кухню. До приезда полиции она из кухни не выходила. При допросе в полиции узнала, что у З было ножевое ранение.

В ходе судебного заседания свидетель Ш показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, с Т пришла в гости к Х. Там находились Ермохина и Д Распивали спиртное. Потерпевший З, которого она ранее не видела, вышел из спальни и упал возле туалета. Она осмотрела его и обнаружила, что правый бок у него был чем-то заклеен, кровоподтеков не было. У него начались судороги, и она сказала, чтобы вызвали «Скорую помощь». Потерпевший пытался встать. Ермохина сказала, что он напился, немного полежит и придет в сознание. Приехали врачи, Ермохина плакала, стала звонить родственникам и говорить, что З плохо. Врачи сказали, что у З проникающая рана. Она не слышала, чтобы Ермохина поясняла, как появилась рана у потерпевшего.

Врач «Скорой медицинской помощи» МУ «УЦРБ» П суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что с ножевым ранением умирает человек. По вызову прибыл в .... Дверь открыла женщина средних лет. Возле санузла в одних трусах лежал З, уже находившийся в состоянии клинической смерти, у него не было ни дыхания, ни кровообращения. На теле была рана, заклеенная лейкопластырем, крови не было, то есть его лечили до приезда «Скорой помощи». Они перенесли его в прихожую. Кто-то из присутствующих в квартире пояснил, что он получил ранение где-то в другом месте и потом пришел к ним.

Фельдшер «Скорой помощи» У в судебном заседании пояснила аналогично врачу П. При этом показала, что дверь им открыла Ермохина, находившаяся в спокойном состоянии, которая пояснила, что больной приходится ей сожителем, что он пришел два часа назад с улицы уже с раной. Бригада «Скорой помощи» пыталась оказать больному медицинскую помощь, но тот умер.

Фельдшер «Скорой помощи» Ц в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям врача «Скорой помощи» П и фельдшера У.

Помощник начальника отдела по работе с личным составом ОМВД России по г. Усинску К свидетельствовал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Т1, выезжал на место происшествия по .... По приезду обнаружили, что в прихожей лежит труп З с колотым ранением. Расположение ранения было такое, что, если удар наносили спереди, то бил левша. В квартире в состоянии алкогольного опьянения находилась подсудимая Ермохина, сначала пояснившая, что не знает, кто нанес ножевое ранение З, а потом сказавшая, что дочь. Пояснила, что ей сказали помыть нож, но кто сказал это сделать, - ответить не смогла. Также пояснила, что З является ее сожителем. На руках у нее были синяки, в связи с чем К предположил, что возможно была борьба. С Х он в тот день не беседовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К, данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 86-88), в которых он показал, что находившаяся в квартире Х была в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ничего внятного она сразу пояснить не смогла. На его вопрос о том, кто из находившихся в квартире является левшой, подсудимая Ермохина, не задумываясь, назвала только себя. Она спрашивала, как от такой маленькой дырочки З умер. Потом сказала, что вытащила нож, но когда он пытался уточнить, откуда именно, она промолчала. После оглашения данных показаний свидетель К пояснил, что в тот момент он не беседовал с Х. Возможно это опечатка. Он видел, как Х общалась с начальником уголовного розыска.

Допрошенный в судебном заседании начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску Т1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим в дежурную часть в вечернее время сообщением, прибыл с начальником ОУР П4 на место происшествия по адресу: .... По прибытии обнаружили, что в прихожей на полу в одних трусах лежит мертвый З с заклеенной лейкопластырем раной на правом боку. Рядом стояли работники «Скорой помощи», пояснившие, что З скончался до их приезда. В квартире также находились: Ермохина, Х, Д, Т и Ш, в зале спал Х1. Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его вопрос, что произошло, Х пояснила, что Ермохина приревновала З к какой-то женщине, из-за чего между Ермохиной и З произошла ссора, в ходе которой подсудимая ударила потерпевшего ножом. Т и Ш пояснили, что они пришли в тот момент, когда З уже находился в спальне, кто ударил его ножом, не видели.

Начальник ОУР ОМВД России по г. Усинску П4 в судебном заседании показал аналогично Т1 Также пояснил, что в процессе опроса им Ермохиной, последняя показала, что З пришел из гаражей с ранением на правом боку. Позже, находясь в зале, пояснила, что она помыла нож, которым ударила. При этом, по его просьбе, прошла на кухню и показала на нож, лежащий на тумбе, правее раковины. На клинке и лезвии ножа были видны следы бурого цвета. На его вопрос, где лежал нож, Ермохина ответила, что нож лежал на полу кухни, при этом указала рукой на пол между входом в кухню и кухонным столом. После чего, по его просьбе Ермохина показала одежду З. На куртке черного цвета, при визуальном осмотре, он повреждений не обнаружил. Майка бежевого цвета была испачкана веществом бурого цвета, на правом шве имелось повреждение ткани, размером около 1-1,5 см. В ходе опроса Д, также находившийся в данной квартире, пояснил, что З из квартиры никуда не выходил. Сам Д выходил из дома за пивом, а когда вернулся, то увидел З, выходящего из спальни, с раной на боку. Находившиеся в квартире Ш, Т и Х1 пояснили, что ничего не видели. Х ему ничего пояснить не смогла, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель П2 суду показала, что около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ слышала громкую музыку в квартире Ермохиной, расположенной над ними. В 6-м часу вечера она услышала шум в данной квартире, который нарастал по направлению к кухне, после чего произошел сильный грохот между туалетом и ванной. Затем всё стихло. После 18.00 часов она услышала женский голос со словами «Прости! Прости!». В начале 22.00 часов от следователя они с мужем узнали о произошедшем.

Свидетель П3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям П2

С в судебном заседании свидетельствовала о том, что является соседкой подсудимой Ермохиной и Х, которые злоупотребляют спиртными напитками. Вели они себя тихо, так как знали, что если будут шум и драки, их выселят из квартиры, которая принадлежала умершему сожителю Ермохиной - К1

Свидетель Д3 суду показала, что является соседкой погибшего З, злоупотреблявшего спиртными напитками. К нему приходила Ермохина. Иногда они между собой ругались.

Ш1 свидетельствовала о том, что З проживал вдвоем с братом З2. Злоупотреблял спиртными напитками. К ним всегда приходило много народу, в том числе, один раз она видела подсудимую. Было слышно, что в их квартире происходили ссоры, но именно между кем, пояснить не может.

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску поступило сообщение от диспетчера «Скорой медицинской помощи» о том, что в ... находится мужчина с ножевым ранением. От врача «Скорой медицинской помощи» П в 18.50 поступило сообщение о том, что у З обнаружена колото-резаная (ножевая) рана живота, смерть наступила до прибытия «Скорой помощи» (т. 1 л.д. 10-11);

Согласно карте вызова МУ «Усинская ЦРБ» ОСМП №, в период времени с 18.29 до 18.48 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: ..., в связи с причинением ножевого ранения З Причина несчастного случая - криминальная. Со слов очевидцев установлено, что З потерял сознание примерно в 18.27 часов ДД.ММ.ГГГГ, со слов сожительницы пострадавшего - был ранен ножом примерно в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью не обращался. Выставлен диагноз: смерть до прибытия бригады ОСМП: предварительная причина - колото-резаная (ножевая) рана живота (т. 1 л.д. 36);

Из рапорта следователя СО по г. Усинску СУ СК РФ по РК П1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... обнаружен труп З с признаками насильственной смерти - колото-резаным ранением грудной клетки справа (т. 1 л.д. 8);

В период времени с 19.40 до 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия по адресу: ... и трупа З, в ходе которого в кухне на столе-тумбе с подставкой для ножей обнаружено три ножа, на одном из которых, а именно на ноже с рукоятью синего цвета, длина ножа 23 см., длина клинка 12,3 см., ширина клинка в самой широкой части 1,5 см., по всей длине лезвия ножа имеются множество мелких зубьев, клинок ножа загибается под небольшим углом от рукояти к острию, обнаружены следы вещества бурого цвета. Около входной двери в туалет, на расстоянии 0,6 метров от входа в спальню, на пороге обнаружен потек вещества бурого цвета размером 0,5х6 см., рядом с которым имеются три помарки вещества бурого цвета размерами 3х2 см., 1х1 см., 1,2х0,2 см. Проход от санузла до входа в комнату застелен ковровой дорожкой коричневого цвета размером 0,8х1,5 метра, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен неправильной формы размерами: 1 - 0,36х0,34 метра - ближе к комнате № 2; 2 - 0,2х0,4 метра - напротив входа в туалет. На расстоянии 5 см от правого наличника входного дверного проема, ведущего в комнату, обнаружено пятно вещества бурого цвета неправильной формы, размерами 0,8х1,5 см. В ванной комнате обнаружен ремень коричневого цвета с потеком вещества бурого цвета размерами 1,5х0,5 см. В комнате на кровати обнаружена вывернутая наизнанку футболка марки «Рич» бежевого цвета. На расстоянии 17 см. от низа правого края, на правом шве имеется механическое повреждение ткани в виде разреза длиной 1,4 см. На полу коврового покрытия комнаты, на расстоянии 80 см. от дверного проема, ведущего в данную комнату, и на расстоянии 30 см. от кровати обнаружено пятно вещества бурого цвета неопределенной формы, размером 3х5 см. На мужской куртке черного цвета, на синтепоне, лежащей возле шкафа правее кровати, повреждений и следов вещества бурого цвета не обнаружено. В другой комнате, на балконе, проходе, ведущем к ванной комнате, туалете следов вещества бурого цвета не обнаружено. В прихожей на полу обнаружен труп З Труп расположен ногами в сторону входной двери в квартиру, головой к проходу, ведущему к ванной комнате. Труп лежит на спине, голова повернута влево, примерно на 45 градусов; руки разведены в стороны под углом примерно 45 градусов; ноги вытянуты вдоль оси тела. Обнаружены телесные повреждения, в том числе в проекции 8 ребра по правой средней подмышечной линии имеется крестообразная повязка из лейкопластыря, под повязкой горизонтальная рана с ровными краями веретенообразной формы, размером 1,5х0,1 см. при сведенных краях. Трупные пятна слабой интенсивности, островчатые, располагаются в нижних отделах конечностей, при надавливании исчезают и восстанавливают первоначальную окраску в течение 4 секунд. В ходе осмотра места происшествия в числе прочего изъяты: повязка из лейкопластыря с тела трупа З; потек вещества бурого цвета, 3 помарки вещества бурого цвета с порога входа в туалет; дорожка со следами вещества бурого цвета; ремень со следом вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета; разрез покрывала; нож со следом вещества бурого цвета из кухни; 5 ножей из кухни (т. 1 л.д. 37 - 55). В период времени с 19.30 до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятых предметов (т. 1 л.д. 115-118). Ремень со следом вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета и следом разреза в нижней трети справа на шве, кухонный нож с рукояткой синего цвета со следом вещества бурого цвета, изъятый со стола тумбы в кухне, лейкопластырь с раны З ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 229-230);

Согласно протоколу осмотра трупа, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 12.00 часов, кожная рана в проекции 8 межреберья по правой среднеподмышечной линии продолжается раневым каналом в направлении справа налево, несколько сзади наперёд и незначительно сверху вниз, практически горизонтально, проходящим через подкожно-жировую клетчатку и мышцы 8 межреберья, проникающим в правую плевральную полость, где на своем пути повреждает край нижней доли правого лёгкого, далее продолжается через правый купол диафграмы в брюшную полость со слепым ранением правой доли печени. Длина раневого канала по зонду 11 см. В ходе осмотра трупа изъяты: кровь и желчь на марлевые тампоны, подногтевое содержимое путем среза ногтевых пластин отдельно с правой и левой руки (т. 1 л.д. 56-59);

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.29 до 15.49 часов, Х пояснила и неоднократно продемонстрировала, как Ермохина схватила нож из подставки на столе-тумбе. При этом Х не могла точно указать, каким образом Ермохина держала нож, пояснив, что в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, стояла боком к Ермохиной. Она видела, как Ермохина замахнулась левой рукой, продолжая удерживать нож, отвела руку в сторону от себя. Момент нанесения удара Х не видела, так как З находился позади нее. Также Х пояснила, что она уверена в том, что именно Ермохина нанесла удар ножом З, так как ранее между ними неоднократно происходили скандалы и драки из-за ревности Ермохиной, в ходе которых Ермохина хваталась за любые предметы, которые были под рукой. Что происходило после замаха, как З отреагировал на действия Ермохиной, не видела, так он находился сзади нее. З выпил водки и вышел из кухни. Х стала возмущаться на Ермохину, спрашивая, что та сделала. Ермохина ничего не отвечала, плакала. Пригласив по телефону Ш и Т в гости, Х через 40 минут после звонка стала вновь убираться в кухне и увидела на полу нож, который подняла и положила на стол-тумбу возле мойки. Где в это время находился Д, Х не знала, возможно, находился дома или ходил в киоск за пивом. Ш и Т пришли к ним в гости уже после произошедшего. Х1 во время происходящего спал в зале (т. 2 л.д. 25-33);

Из распечатки телефонных соединений с абонентского номера Х 7 912 563 0378, приобщенной к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.14 и 15.51 часов были произведены телефонные звонки на номер З2, в 18.24 и в 18.31 часов телефонные звонки в «Скорую помощь» (т. 2 л.д. 42-46);

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.20 до 02.25 часов в помещении ОУР ОМВД России по г. Усинску у Д в ходе выемки изъяты брюки камуфлированного зеленого цвета, испачканные веществом бурого цвета, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ. Д пояснил, что данные пятна являются кровью, которая принадлежит ему и осталась на брюках после того, как он ДД.ММ.ГГГГ подрался с братом Д2 (т. 1 л.д. 67-68). Данные брюки осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 до 20.30 часов (т.1 л.д. 115-118);

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ получены для сравнительного исследования образцы ногтевых пластин с правой и левой руки: у Ермохиной З.А. (т. 1 л.д. 70-71); у Т (т. 1 л.д. 76-77); у Д (т. 1 л.д. 79-80); у Ш (т. 1 л.д. 82-83); у Х (т. 1 л.д. 85-86). ДД.ММ.ГГГГ получены образцы крови и слюны: у Д (т. 1 л.д. 88-91); у Х (т. 1 л.д. 93-96); ДД.ММ.ГГГГ - у Ш (т. 1 л.д. 98-101); у Х1 (т. 1 л.д. 103-106); у Ермохиной З.А. (т. 1 л.д.108-111); у Т (т. 1 л.д. 113-114);

Согласно заключению эксперта №, при судебно-медицинском исследовании трупа З обнаружено: проникающее колото-резаное ранение с краевым ранением нижней доли правого лёгкого, сквозным ранением правого купола диафрагмы, слепым ранением правой доли печени, осложнившееся острой массивной кровопотерей. Ссадина в лобной области справа. Внутрикожные кровоизлияния переднеправой поверхности шеи с поверхностным осаднением. Внутрикожное кровоизлияние задней поверхности шеи. Внутрикожные кровоизлияния в проекции 5-6 рёбер по правой среднеподмышечной линии. Кровоподтёк передневнутренней поверхности левого коленного сустава. Кровоподтёки передней поверхности правого коленного сустава и передней поверхности правой голени. Ссадины в проекции остистых отростков 3-4 поясничных позвонков. Причиной смерти З явилось проникающее колото-резаное ранение с краевым ранением нижней доли правого лёгкого, сквозным ранением правого купола диафрагмы, слепым ранением правой доли печени, осложнившееся острой массивной кровопотерей. Смерть наступила за 1-2 часа до осмотра трупа на месте происшествия (ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов). Данное телесное повреждение образовалось в результате действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, в промежуток времени незадолго до наступления смерти, не превышающий нескольких десятков минут и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшее смерть. Колюще-режущее оружие типа ножа, которым было причинено данное телесное повреждение, имело острие, лезвие и обух, который при вколе был обращен вправо (относительно положения на теле), имел толщину около 0,7 мм., наибольшая ширина погруженной части клинка с учетом сократимости кожи составила около 14-15 мм. Возможность образования телесного повреждения, послужившего причиной смерти, при падении на колюще-режущее орудие типа ножа исключается. В момент образования проникающего колюще-режущего ранения З мог быть расположен в любом положении: стоя, сидя или лёжа, при этом нападавший мог располагаться: спереди и справа, справа или сзади и справа относительно его тела. Ссадина в лобной области справа и ссадины в проекции остистых отростков 3-4 поясничных позвонков, кровоподтеки передней поверхности правого коленного сустава и передней поверхности правой голени образовались за 1-5 дней до наступления смерти. Внутрикожные кровоизлияния шеи образовались в результате сдавливающе-скользящих воздействий тупых предметов, какими могли быть складки одежды, внутрикожные кровоизлияния в проекции 5-6 ребер образовались в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, какими были ногтевые пластинки постороннего человека, кровоподтек передневнутренней поверхности левого коленного сустава образовался в результате ударного воздействия, возможно при падении на плоскость. Внутрикожные кровоизлияния и кровоподтек левого коленного сустава образовались в период времени не свыше 12 часов до наступления смерти (т. 1 л.д. 163-169);

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № в соскобе с пола возле туалета, на ремне, футболке, изъятых при осмотре места происшествия, брюках свидетеля Д найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего З На лейкопластыре с раны З найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого З В срезах ногтей с рук З найдены слущенные чешуйки эпителия с примесью потожировых выделений (в срезах ногтей с правой руки - с примесью крови), свойственные самому З (т. 1 л.д. 187-192);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № следует, что на клинке ножа, изъятого при осмотре квартиры из кухни, имевшего на себе следы бурого вещества, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. При происхождении крови от одного человека, она принадлежит лицу с АВ группой, что не исключает ее происхождение от З От Ермохиной З.А., Х, Д, Ш и Х1 кровь не происходит. На остальных ножах, изъятых в квартире, следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 198-200);

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № установлено, что рана на кожном лоскуте правой половины грудной клетки З является колото-резаной, образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имевшего острие, лезвие и обух, который при вколе был обращен вправо (относительно положению на теле), имел толщину около 0,7 мм. Наибольшая ширина погруженной части клинка с учетом сократимости кожи составила около 14-15 мм. Сравнительным и экспериментальным исследованием установлено, что подлинная колото-резаная рана могла образоваться от действия клинка ножа, изъятого при осмотре квартиры из кухни, имевшего на себе следы бурого вещества, и не могла образоваться от действия остальных обнаруженных в квартире ножей (т. 1 л.д. 206-219);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Д обнаружены ссадины на губах, которые образовались в результате ударов твердых тупых предметов, возможно, при ударах частями тела постороннего человека, в период времени за 1-2 дня до обследования, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В ходе судебно-медицинского обследования Д пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00-19.00 часов, подрался с братом, который наносил ему удары кулаками по лицу (т. 1 л.д. 123);

В ходе судебно-медицинского обследования у Ермохиной З.А. обнаружены: кровоподтёки правой и левой верхних конечностей, образовавшиеся в результате сдавливающих воздействий твердых, тупых предметов, какими могли быть части тела постороннего человека в период времени не свыше 24 часов до обследования; ссадины правого плеча и правого бедра, образовавшиеся в результате скользящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, в период времени за 1-2 дня до обследования. Указанные телесные повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. В ходе обследования Ермохина З.А пояснила, что никто ей телесных повреждений не причинял. Откуда они появились, объяснить отказалась (т. 1 л.д. 129). В судебном заседании подсудимая пояснила, что могла получить телесные повреждения при конфликте, имевшем место накануне ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № у Х обнаружены: ушибленная ссадина левой надбровной дуги, образовавшаяся в результате ударно-скользящего воздействия твердого, тупого предмета, в период времени не свыше 24 часов до обследования; кровоподтек левого плеча, образовавшийся в результате сдавливающего воздействия твердого, тупого предмета, каким могла быть тела постороннего человека, в период времени не свыше 24 часов до обследования. Квалифицируются данные телесные повреждения как не причинившие вреда здоровью. В ходе обследования Х пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, брат сожителя ударил ее ладонью по лицу, на пальце у него было кольцо (т. 1 л.д. 135);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № установлено у Х1 наличие телесных повреждений: ссадин в лобной и височной областях головы, кровоподтек левой половины тела, образовавшиеся в результате ударов твердых тупых предметов, возможно, при ударах частями тела постороннего человека, в период времени за 1-2 дня до обследования, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. При проведении обследования Х1 пояснил, что 06 или ДД.ММ.ГГГГ подрался с другом, который ударил его кулаком по лицу (т. 1 л.д. 156);

Из заключений эксперта № и № у Ш и Т видимых телесных повреждений и следов после них не обнаружено (т. 1 л.д. 142, 149);

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след руки размером 15х18 мм., изъятый при осмотре места происшествия в ..., оставлен Т Следы рук размерами 14х19 мм. и 13х18 мм., изъятые при осмотре места происшествия в ..., оставлены Х (т. 1 л.д. 174-180);

Исходя из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ермохина З.А. признаков хронического психиатрического расстройства либо слабоумия не обнаруживала и не обнаруживает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Ермохина З.А. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, сохраняла ясное сознание, правильно ориентировалась в окружающем, достаточно хорошо помнит ситуацию деликта и подробно описывает свои действия в протоколах допроса, поэтому, по мнению эксперта, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 224-226).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимой в умышленном причинении на почве ревности тяжкого вреда здоровью З, повлекшего по неосторожности его смерть.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний свидетелей Х, Д, Д2, П, У, К, П4, Т1 и других, а также результатов проведенных следственных действий по отысканию, фиксации и изъятию следов преступления и результатов проведенных по делу судебных экспертиз.

Описанный судебно-медицинским экспертом механизм образования у полученных З в день смерти телесных повреждений в виде внутрикожных кровоизлияний и кровоподтека левого колена, согласуется с обнаружением у него под ногтевыми пластинами свойственного ему эпителия, с показаниями подсудимой Ермохиной и свидетелей о попытке перенести З, его падении в коридоре, обработке его раны, оказании ему медицинской помощи. Указанные факты, в совокупности с подтвержденным экспертом получением З смертельного ранения в результате одного ударного воздействия, свидетельствует об отсутствии у погибшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта с иным лицом, сопряженного с борьбой/обороной, в результате которой он мог бы получить данное ранение, и подтверждают показания свидетеля Х о том, что подсудимая Ермохина, взревновав, внезапно ударила его ножом на кухне.

Подсудимая Ермохина и защитник не представили суду убедительных доказательств ее невиновности. Доводы об оговоре со стороны Х и Д судом отвергаются, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает, что, несмотря на их близкие отношения, нахождение подсудимой рядом с погибшим в течение всего дня, на протяжении производства по делу Ермохина не могла внятно объяснить, откуда у З появилось проникающее ранение. Судом, на основании результатов осмотра одежды погибшего, данных «Скорой медицинской помощи» о констатации смерти в 18.35 и заключения эксперта о наступлении смерти через непродолжительное время (до нескольких десятков минут) после получения ранения, достоверно установлено, что погибший не мог получить его, когда днем выходил из квартиры за водкой, как об этом первоначально показывала Ермохина. По возвращении З находился либо один в комнате, либо на кухне с остальными. Ухудшение состояние его здоровья отмечено всеми после описанного свидетелем Х инцидента.

Показания свидетеля Х последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются с результатами осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят описанный ею как орудие преступления кухонный нож, на котором экспертным исследованием обнаружена кровь потерпевшего, который экспертом определен как нож, действием которого была причинена смертельная рана, подтверждаются показаниями свидетелей. Х логично объясняет о причине и обстоятельствах нанесения подсудимой Ермохиной единственного удара ножом потерпевшему. Показания Х об избыточном внимании к ней погибшего ДД.ММ.ГГГГ, послужившем причиной ревности Ермохиной, подтверждаются показаниями Д, ранее уже имевшего с погибшим конфликт на этой почве. О случившемся Х в тот же день рассказала сотрудникам полиции, наутро - Д2

Отчасти Ермохина выдала себя в разговоре с сотрудниками полиции К и П4. Расположение раны на правом боку на теле погибшего, факт того, что подсудимая, единственная из находившихся в квартире, является «левшой», также косвенно свидетельствуют о нанесении подсудимой Ермохиной смертельного удара ножом потерпевшему.

Оценивая установленные в судебном заседании объективные действия Ермохиной З.А., суд приходит к выводу, что, нанося удар ножом в область жизненно-важного органа - грудной клетки З, подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, и не могла не предвидеть не только реальной возможности, но и неизбежности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желала наступления именно этого результата. В то же время, подсудимая не предвидела возможности наступления смерти потерпевшего, хотя, соотнеся свои действия и их результаты, могла и должны была это предвидеть.

Органами предварительного расследования подсудимая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то сеть в совершении умышленного убийства З Государственным обвинителем по результатам судебного следствия было заявлено о переквалификации действий подсудимой на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, учитывая положения ст. ст. 246, 252 УПК РФ, суд принимает позицию стороны обвинения, поскольку предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация действий Ермохиной З.А. является обоснованной, полностью подтверждается исследованными материалами дела, при этом положение подсудимой не ухудшается.

Считая вину Ермохиной З.А. доказанной, ее действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Ермохиной З.А. вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что Ермохиной З.А. совершено особо тяжкое преступление, ранее она не судима, привлекалась к административной ответственности, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ермохиной З.А., признается наличие у нее хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермохиной З.А., по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ермохиной З.А. преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией ее от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ермохину З.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ермохиной З.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ермохиной З.А. на кассационный период оставить прежней в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: ремень со следом вещества бурого цвета, футболку со следами вещества бурого цвета и следом разреза размером 1,5 см в нижней трети справа на шве, кухонный нож с рукояткой синего цвета со следом вещества бурого цвета, лейкопластырь, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимой - в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              Д.А. Попов