Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2013 ~ М-662/2013 от 28.05.2013

     К делу №2-651/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года                                       ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края             Кальчевский А.Н.,

при секретаре                                 Кривоплясовой А.Н.,

с участием представителя истицы    адвоката Выселковского филиала №1 Помазановой Р.Ф., удостоверение №..., ордер №...

представителя ответчиков – дежурного адвоката Выселковского филиала №1 Никитенко И.В., удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболонской В.П. к Бажан В.В., Янковой Т.В., Перепелица В.В. и Янковой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Оболонская В.П. обратилась в суд с иском к Бажан В.В., Янковой Т.В., Перепелица В.В., Янковой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... №... от (...) ____ года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., №.... В вышеуказанном доме зарегистрированы ответчики, которые ранее проживали в домовладении истицы в качестве членов ее семьи: Янкова Т.В. - дочь, Бажан В.В. внук, Перепелица В.В. - племянник, Янкова А.В. - внучка. Однако, в 2011 году ответчики переехали на постоянное место жительства в Тюменскую область. При переезде они не стали сниматься с регистрационного учета для того, чтобы у них не было проблем в дороге. В настоящее время ответчики членами семьи истицы не являются, в домовладении истицы не проживают, а лишь сохраняют регистрацию в нем, что нарушает права истицы как собственника домовладения, так как ей приходится оплачивать за ответчиков коммунальные платежи, ввиду чего истица вынуждена была обратиться в суд с данным иском. Просит суд признать ответчиков Бажан В.В., Янкову Т.В., Перепелица В.В. и Янкову А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., №....

    Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что с ответчиками никаких соглашений о порядке пользования принадлежащим ей домовладением не заключалось. Ответчики все вместе уехали в Тюменскую область на постоянное место жительства, точного адреса у нее нет.

    Ответчики в судебное заседание не явились, место нахождения ответчиков суду не известно, ввиду чего суд считает необходимым на основании ст.50 ГПК РФ назначить представителем их интересов дежурного адвоката Никитенко И.В..

    Представитель ответчиков – Никитенко И.В. – полагала, что если ответчики в настоящее время не являются членами семьи собственника и фактически не проживают в его жилом помещении, то их возможно признать утратившими право пользования жилым помещением.

    Суд, выслушав истицу, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... №... от (...) ____ года (л.д.2), следует, что Оболонская В.П. является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., №....

    Согласно домовой книги для регистрации граждан от 10 декабря 1998 года (л.д.12-17), ответчики значатся зарегистрированными в домовладении истицы по настоящее время.

    На основании выписки из лицевого счета похозяйственной книги администрации Березанского сельского поселения от 05 марта 2013 года (л.д.11) следует, что Янкова Т.В. является дочерью истицы, Бажан В.В. является ее внуком, Перепелица В.В. является ее племянником, Янкова А.В. - внучкой, информацией о фактическом проживании вышеуказанных лиц администрация не располагает.

    Следовательно, ответчики, не являясь членами семьи собственника жилого помещения, не проживают и не пользуются жилым помещением истицы, ввиду чего Бажан В.В., Янкова Т.В., Перепелица В.В. и Янкова А.В. не разделяют с собственником бремя по содержанию жилого помещения и не участвуют в обеспечении его сохранности, что предусмотрено п.2 ст. 31 ЖК РФ.

Помимо того, договора найма, договора безвозмездного пользования, соглашения об ином порядке пользования жилым помещением между собственником Оболонской В.П. и ответчиками Бажан В.В., Янковой Т.В., Перепелица В.В. и Янковой А.В. не заключалось, что подтверждено в судебном заседании.

    Данные обстоятельства, суд расценивает как отказ ответчиков от своего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., №..., так как они не проживают, и не пользуются им, а поскольку для приобретения права пользования жилым помещением не достаточно быть в нем зарегистрированным, но необходимо проживать в нем фактически и нести бремя по его сохранности и содержанию, то ответчиков возможно признать утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истице.

Кроме того, Бажан В.В., Янкова Т.В., Перепелица В.В. являются совершеннолетними и дееспособными гражданами РФ, имеют согласно ст.27 Конституции РФ право выбора по своему усмотрению места пребывания и жительства на территории РФ, следовательно, добровольное оставление жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, дает суду основание полагать, что Бажан В.В., Янкова Т.В., Перепелица В.В. и Янкова А.В. выбрали себе иное место пребывания и место жительства, на что указывает длительность их отсутствия.

    Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для удовлетворения исковых требований и признания Бажан В.В., Янковой Т.В., Перепелица В.В. и Янковой А.В. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., ....

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Оболонской В.П. – удовлетворить.

    Признать Янкову Т.В., (...) ____ года года рождения, Перепелица В.В., (...) ____ года года рождения, Бажан В.В., (...) ____ года года рождения, Янкову А.В., (...) ____ года года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., №....

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                         Кальчевский А.Н.

Решение вступило в законную силу.