Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2014 от 03.07.2014

РЕШЕНИЕ

25 июля 2014 год город Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда г. Орла жалобу Грибанова Л. К. на постановление от 14.05.2014 г. старшего инспектора по ИАЗ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грибанов Л.К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.05.2014 г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Т1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500,00 руб.

В обоснование жалобы Грибанов Л.К. указал, что установленный знак 3.27, установленный на ул. Покровская, д. 8, не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290, в соответствии с которым расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. Данный знак не виден, поскольку его закрывают ветки дерева. Просит отменить постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по Орловской области от 14.05.2014 года.

В судебном заседании Грибанов Л.К. и его представитель Тихонов В.И. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. При том Грибанов Л.К., пояснил, что 12.05.2014 г. он на своей автомашине двигался по ул. Покровская в сторону ул. Советская. При этом, когда повернул со стороны ул. Московская (от центрального универмага), он видел знак, запрещающий остановку транспортного средства, проехав вперед, он остановился около магазина «Родное село» и приблизительно 10 минут ждал жену, которая пошла в магазин. При этом второго знака 3.27, запрещающего остановку транспортного средства, он не видел, т. к. знак заслоняли ветки деревьев. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, т. к. у него не было умысла на совершение административного правонарушения. Просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представители заинтересованного лица - УМВД России по Орловской области Неживкова Ю.А. и Овсянникова Л.А. в судебное заседание не явились. В судебном заседании 23.07.2014г., поясняли, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.05.2014г. о привлечении Грибанова Л.К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ следует оставить без изменения, поскольку вина Грибанова Л.К. установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении и оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2014г. постановлением №, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Т1, Грибанов Л.К. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1500,00 руб. за то, что 12.05.2014 г. в 10.56 час. по адресу: г. Орел, ул. Покровская, д. 8 допустил остановку и стоянку своего транспортного средства ВАЗ 212140 Лада 4х4 в зоне действия знака 3.27, тем самым не выполнив требования дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

В судебном заседании Грибанов Л.К. не отрицал, что при повороте на ул. Покровская, он видел знак 3.27, но полагает, что данный знак не является дублирующим, т. к расположен до перекрестка и его действие прекращается после перекрестка, а второй знак, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности, не виден из-за деревьев.

Данные доводы Грибанова Л.К. суд находит основанными на неправильном толковании Правил дорожного движения, поскольку, как следует из дислокации дорожных знаков и разметки, при повороте с ул. Московской на ул. Покровская установлен знак 3.27, далее установлен второй знак 3.27. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» относится к запрещающим знакам и запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. В данном случае, исходя из дислокации, на данном участке дороги перекрестка не имеется, а имеется въезд на дворовую территорию.

Довод Грибанова Л.К. о том, что дорожный знак не виден из-за деревьев не влечет отмену постановления, поскольку Грибанов Л.К. не отрицал, что видел дублирующий знак.

Вина Грибанова Л.К. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2014 г. (л.д. 10); фотоматериалами к протоколу (л.д. 10 оборот); дислокацией дорожных знаков и разметки.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Грибанова Л.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Грибанова Л.К. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он в нарушение требований знака 3.27 ПДД РФ произвел остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия запрещающего знака.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица по делу не усматривается.

Наказание Грибанову Л.К. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Грибанова Л. К. на постановление № 18810157140514733938, вынесенного старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Т1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500,00 руб. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья О.В. Авраменко.