Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2022 (2-3777/2021;) ~ М-3665/2021 от 22.12.2021

63RS0007-01-2021-006065-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 февраля 2022 года                                                                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Югория" к Дорощенко И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Югория" обратилось в суд к Дорощенко И.Е. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БИНБАНК" и Дорощенко И.Е. заключен кредитный договор № о предоставлении займа в размере 805 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "БИНБАНК" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Югория" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №У.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Заявитель требует часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, поэтому кредитор, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. В противном случае, кредитор обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Дорощенко И.Е. в пользу ООО "Югория" задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % от общей суммы основного долга в сумме 638 322,26 руб. в размере 93 080,54 руб., 15 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 47 451,86 руб.) в размере 6 919,46 руб., а всего 100 000 руб. Взыскать с Дорощенко И.Е. в пользу ООО "Югория" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дорощенко И.Е. и его представитель по доверенности и ордеру Калинина С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БИНБАНК" и Дорощенко И.Е. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме 805 000 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде аннуитетного ежемесячного платежа в размере 22 233,22 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору.

Дата последнего платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет, то есть, свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, из которой сумма основного долга - 638 322,26 руб., проценты на непросроченный основной долг - 47 451,86 руб.

Согласно договору №/У уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "БИНБАНК" уступило ООО "Югорское коллекторское агентство" право требования по договору, заключенному с Дорощенко И.Е.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить ежемесячно 29 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку ответчик в установленные договором сроки обязательство по внесению очередного платежа не исполнял, то с указанных дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств в соответствующей части.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей последний платеж должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что ООО "Югория" просит взыскать с Дорощенко И.Е. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по требованию взыскания задолженности за вышеуказанный период истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дорощенко И.Е. в пользу ООО "Югорское Коллекторское Агентство" суммы задолженности по кредитному договору в сентябре 2019 года, а с исковым заявлением в Волжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, свои возражения по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности истец в суд не представил, поэтому суд с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Югория" к Дорощенко И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья:                                                 О.А. Свиридова